看《中國時報》五都民調應注意的地方

泛綠候選人在藍色媒體民調中「被低估的比例」

近一個月來，一向民調不準的藍色媒體如《聯合報》及《TVBS》(見上圖)皆以「區辨分析」調整五都民調，其方式是：詢問「未決定」民眾若干已設定的題目，再以自定的標準歸入選藍或選綠。但「未決定」者有可能不想、也不會去投票，或是隨便敷衍亂答；對這兩家媒體拒絕受訪的綠色支持者亦大有人在，況且這種方法可能有讓媒體編造民調的空間，我仍對其準確度存疑。不過黑雨寫了「聯合報與TVBS北二都民調分析」一文，倒是值得一看。


我比較好奇的是《中國時報》的五都民調結果，9月那一波的調查都沒有列出拒訪率，但10月底這一波皆只有十幾個百分比左右的拒訪率，而不是一般正常民調的 20%~25% 左右。酥餅曾以「貝氏定理」比較台北市其四年前與四年後的民調，發現其取樣的偏差四年如一日。但分析該報的民調，比較能以其陳年的「機構效應」為基礎，修正為較準確的藍綠民意走向。因此上表是以酥餅的「貝氏定理」，分析該報近兩個月對五都民調的取樣，所獲得的藍綠支持者比率差異。

我們可以發現：在南二都，綠營支持者表態率較為正常，但藍營民眾的顯然偏低，正常情況下，他們應該不會拒絕《中國時報》的訪談，因而可以推測該報已難以掌握南部藍營選民的動向，算是低估國民黨候選人的支持度，或者南部綠的板塊已大於藍的；而比較這兩波民調，凡那比水災後、大高雄藍色選民流失 5%，但同時楊秋興的民調增加，而黃昭順的顯著減少，所以他們極可能是易幟轉向支持楊秋興了，這與其他媒體如《自由時報》等的調查趨勢一致。而楊秋興引用民眾日報宣稱的中山大學民調，遭該大學民調中心否認，可能會影響其接下來的支持度。其次，對大台南市來說，該報這兩次民調沒有多大的變化。


北二都及大台中的情況則與南二都相反，《中國時報》顯然更難吸引綠色支持者的回應，只有佔十幾到二十幾個百分比，因此極度低估民進黨候選人的支持度，所以現在民進黨極有可能北二都都領先，大台中則在誤差範圍。有趣的是，Hu's Girls 事件後，大台中的藍營支持者流失 4%，該報 10/31的民調中，胡志強與蘇嘉全的差距雖然維持不變，但「政大未來事件交易所」的期貨價格則顯示胡志強硬是掉了 10%，請見「Hu's Girls 讓胡志強民調掉10%」一文；該報的新北市民調，則可視為沒有變化。

《中國時報》台北市11月3日的民調中，藍色民眾表態率未增，但支持郝龍斌的比率增加 8% ，支持蘇貞昌的比率降了 5%；中間選民支持郝龍斌的比率同樣增加 8% ，支持蘇貞昌的比率也降了 5%，我們可說郝龍斌總支持度上升 4%的原因，可能就在於花博開幕了。

然而，這個民調最詭異之處在於：綠色民眾表態率 (台北市 11/3 vs 台北市 9/14) 竟然大增 11%，這個突然增加的綠營表態率，顯然有違其慣有的「機構效應」；但是綠營支持蘇貞昌的比率為 95% (9/14)vs 92% (11/3) ，並沒有顯著減少，其民調方法也沒有說明有進行類似「區辨分析」的改變。

參考資料：
旺旺中時民調中心

《中國時報》民調結構改變的原因：
原來如此的《中國時報》民調