沒有女主角的召妓案

壹週刊報導陳致中召妓，這次又指聲紋比對結果相符，為「鐵證如山」。但7月22日的聯合報即指出，周刊報導後、警調紛紛透過管道向應召站打探事件真實性，其後高雄市警局長蔡俊章接受議員鄭新助質詢時，證實沒有「妮可」這個人存在，正式議會記錄也由陳致中律師呈給法官。

採訪該篇報導的《壹週刊》社會組主任陳肅瑜只拍到一女子離開陳致中的車子，卻沒有任何一張駕駛上下車的照片，更沒有如高國華與陳子璇舌吻的照片，依其跟蹤長達半年以上的慣性及狗仔專業訓練，就已經啟人疑竇，如今連女主角都不見了，故事又怎麼編下去？現在我們只能根據壹週刊最初的報導及其拍攝的照片，判斷召妓的人確實是壹週刊記者。

壹週刊記者召妓，留下的自拍證據：


案情發展：
【陳致中召妓】→【陳致中的車召妓】→【壹週刊記者召妓】

沒有女主角的召妓案，其他藍色媒體加油添醋的後續報導就更顯可笑，除了壹傳媒的「挺馬小組」鋪天蓋地的扭曲報導，在此列舉另兩則新聞，讓讀者回味藍媒的瞎掰功夫，如

1. 7月22日的聯合報記者蔡政諺報導：

據了解，妮可是「張老師」應召站旗下紅牌應召女。「張老師」是高雄老字號的應召站，為逃避取締，至少改名過廿次，之前曾為「寒煙」、「詩福隆」。

在周刊以斗大標題刊出「陳致中嫖妓」後，警調紛紛透過管道向應召站打探事件真實性，「海仔」為免惹禍上身，昨天緊急更換應召站聯絡電話，甚至連「站名」都改了。

妮可也打電話給應召站「內機（負責指派應召女郎接客的接線生）」說：「看樣子，這幾天我不適合上班」，還說擔心父母知道她兼差接客，可能會被逐出家門，「不排除出國避風頭」。

2. 7月30日時報周刊獨家報導：

一夕爆紅的名妓「妮可」，經時報周刊獨家訪查後，證實她是高雄市最大色情業者「俊傑」旗下應召站「雪芙蘭」的小姐，當初向應召站調妮可出來接客的，是一名打游擊的三七仔「阿德」。不過，「阿德」壞了行規，搞出「陳致中召妓」這把撲不滅的野火，嚴重影響色情集團生存，事件爆開後，業者已暗中對他發出追殺令，妮可則已被安排赴大陸避風頭。

3. 高雄地檢署11日大舉搜索陳致中所居住的高雄「人文首璽」宅邸，並且扣押相關監視器的錄影內容。雄檢承辦主任呂幸玲帶領熟悉電腦操作的檢察事務官等共八人，抵達人文首璽管委會管理室和中央控制室搜索，查扣七月初人車進出大樓等相關資料。陳致中相當不滿，公開接受媒體訪問表示，他之前已經對法官說明相關監視器錄影內容並非他個人所有，而是「人文首璽」所有住戶共有的，且法官也並沒有說要扣押。

4. 13日再度開庭，法官當庭播放召妓男錄音檔，包含二月起到七月二日的廿段錄音，總長約十分鐘；但召妓男聲音像召妓老手，且沒有陳本人說話慣有腔調，僅一小段「媽媽有打電話來」，與本人雷同，但該段聲音背景有明顯雜音，且感覺距離遙遠。另根據基地台記錄，「○九五八」與「○九五三」兩支手機號碼，當時在同一時間卻在不同地方發話，○九五八這支在中華路，○九五三這支在鼓山二路，明顯由兩個人在使用，手機序號當然也不同。

5. 中時電子報亦曾報導，製造廠商在生產過程中疑似有疏忽，檢方曾發現至少還有六個門號使用的手機序號居然一模一樣。