從商業週刊民調看藍媒護馬的窘境

商業週刊從5/19即展開對馬英九執政兩年滿意度的民調，原先調查期間設定是一個月，終止的日期是6/18；然而在5/26，馬英九的不滿意度達82%後，隨即中斷調查。類似的情節亦可以在4/29莊豐嘉的描述中看到，他提及中國時報以前做陳水扁與連戰的民調時，「為了避免受訪者有機構效應，中國時報一開始採取非中時的名義進行訪查，不料，訪問進行到一半時，陳水扁的支持度已經超越了連戰。這時候，中時緊急暫停訪談，改用中時名義補做未完成的部分。結果出來，連戰再度險勝陳水扁」。商業週刊亦是藍營媒體之一，停止民調的目的，是不是為了護馬、不使馬的民調更加難看？

同樣的疑問亦出現在對中國時報及聯合報等藍營媒體最近的民調中，他們的成功受訪數往往只有八百多人，樣本數不滿千人，這樣足夠嗎？是不是如同商業週刊提前結束民調，或是採用莊豐嘉的描述？因為他們知道再問下去，馬英九的不滿意度同樣會遠遠超過滿意度？


如5/13中國時報公布的成功受訪數只有八百餘位，其他如拒訪人數等資料都付之闕如；另外，4/25ECFA辯論結後的民調，成功受訪數是873人，拒訪人數還是沒看到，查他的艾普羅民調公司網頁也找不到這兩次調查的任何資料。部落客黑雨嘗試還原其ECFA民調中消失的拒訪者人數(見下表)，分別假設拒訪者人數佔總人數(樣本數)的 25%, 30%, 35% (拒訪比例），再假設泛綠選民在拒訪者當中的比例可能為 60%, 70%, 80%, 90%, 或 100%，得出以下組合的「贊成」vs.「反對」ECFA比例：反對ECFA的比例增加，而贊成的比例減少。


另外，聯合報也宣稱馬英九的民調獲得緩步回升(見下圖)。但同樣地，我們可以查到該報5/17的民調，成功受訪數只有805位，有298人拒訪，拒訪率高達27%；4/25ECFA辯論後民調，成功受訪數只有842位，有271人拒訪，拒訪率24%；3/18馬英九當選兩周年民調，成功受訪數有867位，有373人拒訪，拒訪率是30%。若與其他家的民調至少都有上千個樣本數比較，聯合報的樣本數顯然不足，而同時又出現超高的拒訪比例，這樣能令人接受嗎？


這些民調，因機構效應、老闆命令，或特定政治上的操作，變得沒有參考價值。藍營媒體的自甘墮落，讓美國「自由之家」直接點名旺旺中時集團，指責蔡衍明這位在中國有著龐大商業利益的商人，一連串為馬政府辯護的社論，讓人憂慮中國政府對台灣的媒體自由可能給予直接或間接的影響力，難怪會讓台灣的新聞自由度連續兩年從前年的亞洲第一、全球第卅二名，到去年亞洲第二、全球第四十三，跌為今年亞太第八、全球第四十七。