可選擇疫苗前後，打疫苗意願的變化

自由時報網路調查：

你要打哪種疫苗？	不可選疫苗時	可選疫苗時
國光疫苗	469（16.67％）	781（23.10%）
諾華疫苗	1411（49.37％）	1518（44.90%）
都不打	837（29.74％）	959（28.36%）
都可以	118（4.21％）	123（3.64%）
總人數	2835（100％）	3381（100％）

首日自選品牌，接種冷清，資料來自自由時報、蘋果日報與聯合報。

1月9日各地打疫苗情況	國光疫苗	諾華疫苗	總數
台北長庚	0	40	40
成大醫院	1	15	16
台北縣立醫院板橋院區	0	4	4
台中醫院	7	26	33
台南市立醫院、署南醫院與新樓醫院	5	33	38
桃園縣	80多	320多	400多
新竹縣衛生局訪查八家合約醫院	0	40	40
苗栗縣	42.5	42.5	85
新竹市、宜蘭縣	打國光比打諾華人數多出一倍多	-	僅有百來人
高雄市	-	選擇諾華是國光的近三倍	不到百人接種
高雄縣	-	一周前將醫療院所配給的疫苗，全數改為「諾華」	–

由實際的施打情形來看，施打諾華多於國光。自由時報的網路民調偏離實際情況，可能是受到有心人有意操弄民眾對國光疫苗信心回升的印象；蘋果日報的調查也不是很準，可能也有類似情況。





打疫苗死亡 VS 感染H1N1死亡

注射疫苗	2010年1月5日 止	感染H1N1	2010年1月5日 止
總接種劑數	539 萬	台灣總人口	2309 萬
總通報疑似不良事件數通報件數	673	總感染數(輕症加重症)(註)	衛生署未公布
總通報疑似嚴重不良事件數通報件數 (佔總通報疑似不良事件數通報件數的)	168(25.00%)	住院(重症)病例	855
總通報疑似不良事件通報率（每10 萬劑）	12.5	總通報率（每10 萬人口）	無法計算
總通報疑似嚴重不良事件通報率（每10 萬劑）	3.1	總重症通報率（每10 萬人口）	無法計算
總通報疑似妊娠不良事件	15	總通報妊娠不良事件	？
總通報死亡事件(佔總通報疑似嚴重不良事件數通報件數的)	17(10.10%)	總死亡數(佔住院《重症》病例的)	35(4.09%)
總死亡率（每10萬劑）	0.315	總死亡率（每10萬人口）(註)	0.152

註：據口目看盤室，他在電視上跑馬燈看到台灣疾管局宣導標語打出「新流感死亡率約萬分之零點六」。但未看到衛生署公布的H1N1總感染數(輕症加重症)，該死亡率應由「"總感染H1N1死亡人口數" 除以 "總感染H1N1人口數"」而得。

如果以「新流感死亡率約萬分之零點六」倒推回去，總H1N1感染數(輕症加重症) 應為

35 / 0.006% = 583,333 人，這是佔總人口的2.5%。

若以此為母數而計算總感染H1N1死亡率，「總死亡率（每10萬感染H1N1人口）」為6%，是遠高於打疫苗的死亡率。
_____________________________
但是根據上表，總通報打疫苗後的死亡數，佔疑似嚴重不良事件數通報件數的10.10%，這比總感染H1N1的死亡數、佔住院《重症》病例的4.09%還高。似乎感染H1N1後，預防從「輕症」轉為「重症」，變成重要的一道防線。

相對地，感染H1N1的人數，雖只佔總人口的2.5%，但它會傳染，因此預防H1N1感染就變成最重要的第一道防線，而防止「輕症」轉為「重症」是第二道防線。

預防H1N1感染的方式，首要注意個人衛生習慣，還可注意飲食、提高免疫力，再來就是打疫苗。前面兩者無多大爭議，個人就可處理；後者則有一些風險需要注意，請見上表及前面敘述。

疾管局還說，打疫苗後、三四週後才有足夠的抗體（即免疫力），而且只對七成的民眾有防護力，有人(如傅達人)打了還是會被H1N1感染，這就需要民眾在施打前考慮清楚。

最後是「重症」與「疫苗嚴重不良反應」的治療，這是最難的、也是具爭議的地方。尤其是後者，政府有必要找出疫苗造成「嚴重不良反應」的原因及治療方式，並告知是什麼樣的人最好不要打，改用其他預防方式、或提供更安全的疫苗。因為這對民眾而言，機率不是0、就是1的問題，誰都不想因打疫苗而得病，沒有預防到H1N1、反而命喪。