基於這個觀察，我們將一一舉例，檢視反對「一例一休彈性」修法陣營的「四大致命傷」：一、「口號一致，卻師心自用」，表面上看似為「勞方」發聲，卻不願互相聲援，各自製造表演花招；二、「只有口號，沒有論述」，「反對修惡」一用再用，凸顯立場轉向；三、「『假左』現出原形」，反對陣營自打嘴巴，支持被他們唾棄的「一例一休」；四、「氣急敗壞，沒有下限」，「彈性」修法三讀後，變本加厲造謠。
一、「口號一致，卻師心自用」
首先，我們先從「時代力量」與「工鬥」的關係談起：看到「時代力量」在2018/1/5~8的周末，佔領「議場與總統府前」，可說是「完全『工鬥』化」（請見下表比較），我們甚至開始懷疑兩者已經是「一套人馬、兩塊招牌」。
| 時代力量「工鬥化」 | 2017/12/23「工鬥」 | 2018/1/5~8「時代力量」 |
|---|---|---|
| 1 | 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 | 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 |
| 2 | 企圖攻佔行政院未成 | 企圖佔領立法院議場未成 |
| 3 | 「工鬥」陳信行（世新副教授、高教工會世新分部召集人）口號：「賴清德不給個交代，就不要離開」 | 陳為廷口號：「要求蔡英文回應，不回應不離開」 |
| 4 | 栽贓警察脫掉「工鬥」女青年軍李容渝衣褲 | 栽贓警察拆除所有帳篷 |
| 5 | 「工鬥」與鄭村棋的人馬開始打「阻礙交通游擊戰」 | 徐永明帶黨工與助理坐在凱達格蘭大道和公園路的路口，阻隔北往南車道 |
| 6 | 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 | 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 |
| 7 | 「工鬥」另外表演的269小時「接力絕食」 | 表演超過56小時「禁食」，又叫便當 |
| 8 | 「工鬥」2018/1/8表演「臥軌」，阻礙火車運行與影響萬名以上旅客 | 表演總統府前淋雨秀，不顧國安問題，造成警方有充分理由拉出禁制區 |
| 9 | 「工鬥」2015/11/26成立時就宣布，藍綠兩黨對其訴求置之不理，他們決定對於「挺財團，鬥勞工」的政黨，採取更激烈的「武鬥」行動，呼籲以選票當力量，「藍綠挺財團，工人挺小黨」。當時「工鬥」所指的「小黨」，就包含「時代力量」 | 形同宣布2018年選戰開跑 |
但我們還是百思不解，為何與「時代力量」口號同樣是「反對修惡」及「撤回勞基法修正草案」的「工鬥」，沒有現身相挺？「工鬥」掌控的「國際移工」於1/7都已經在那附近遊行，也沒有去聲援？到了1/8傍晚，才自行導演「臥軌」行動劇？
當1/8「時代力量」推出「勞工拒絕權」時，「工鬥」的「高教工會」秘書長陳政亮（世新社發所副教授）也反過來指責，「行政院修法版本，把勞工保障丟給勞資會議，時代力量的版本則是丟給勞工自己去拒絕，根本半斤八兩」；1/9「時代力量」反悔撤回修正提案與退出立院協商，「工鬥」更痛斥「打假球，妥協出賣勞工」。
直到Google到以下這些線索，才了解「工鬥」與「時代力量」不能互相配合，原來是「選票考量」。「工鬥」在2015年成立沒多久，就將自己定位為分配「勞工選票」的選戰機器，尤其與鄭村棋「人民民主陣線」的關係更為密切：
1. 早在2015/11/26，「工鬥」就要「工人挺小黨」，當時他們支持的「小黨」，包含「時代力量」、「綠社盟」、「樹黨」與「人民民主陣線」（見上圖）。但後來只有「時代力量」另外獲得民進黨奧援，而成功取得五席立委，其他三黨則全軍覆沒。
2. 2015/12/25，「人民民主陣線」政黨鄭村棋及40位聯合參選人聯合競選總部開張時，「工鬥」連線的「高教工會」副理事長林佳和（政大法律系副教授）、「台灣基層護理產業工會」理事長周雅鈴與理事郭惠珍、「工作傷害受害人協會」與「新海瓦斯工會」理事長董家鈺，都去捧場。可是你有聽說，這些「工鬥」的工會有去祝賀其他小黨競選總部成立嗎？
3. 因2015/6「輔大心理系性侵」事件、而讓「為弱勢發聲」形象破功的「人民民主陣線」，在沉寂一年多後，則於2017/12/12帶領他們的徒子徒孫（「台灣基層護理產業工會」與「工作傷害受害人協會」），開始到立院關注「勞權」；2017/12/23~24，當「工鬥」的「高教工會」發動「妨礙交通游擊戰」時，「人民民主陣線」與「工作傷害受害人協會」的幹部與成員就在現場。「工鬥」與鄭村棋的關係，顯然更為密切！
4. 2018/1/9，「工鬥」的「桃產總」帶隊到總統府前抗議丟拖鞋，「人民民主陣線」亦有參戰。
5. 2018/1/9晚上，梁文傑驚爆，有「桃產總」幹部，同時也是「時代力量」的助理；1/15，又有媒體傳言，毛振飛1/6宣布退出「桃產總」決策圈，就是反對「時代力量」徵召「桃產總」的人（就是林佳瑋）打年底選戰。
在「工鬥」的各工會中，早就隱藏許多鄭村棋的人馬、徒子徒孫，以及二十多年來的合作夥伴，若要參選從政，恐怕他的「人民民主陣線」，才是「工鬥」的首選。
而在「彈性」修法三讀通過後，一直聲援「工鬥」的「社民黨」卻立即找來自己掌握的勞團，宣布提出「複決公投綁大選」，自行組成「不要過勞公投連線」；「時代力量」的黃國昌與徐永明見狀，馬上另起爐灶，也推類似的公投。
公投提案：
1. 「社民黨」提：您是否同意，廢止民國107年1月31日總統所公布之全部「勞動基準法增訂及修正條文」，回復原有勞動基準法的規範？
2. 「時代力量」提：您是否同意，應廢止立法院於2018年1月10日三讀通過就勞動基準法相關條文之修正，由立法院重新討論審議？
3. 鄭村棋的「人民民主陣線」提：您是否同意廢止2018年1月10日立法院三讀通過之勞動基準法部份條文修正案？
★ 風風火火搞了第一階段聯署之後，「社民黨」與「時代力量」都自動放棄進行第二階段。
鄭村棋的「人民民主陣線」則結合他們最愛的「工鬥」人馬，抨擊「社民黨」與「時代力量」都教人無法相信；明明自己就是政黨，也以工運、社運與學生為主體，卻假勞團之名，另組「勞權公投聯盟」，發動一模一樣的公投。
★ 「勞權公投聯盟」後來進一步組黨成「左翼聯盟」，隨即到新的美國在台協會位址，抗議美國軍售台灣，露出「左統」的真面目；而其所推的公投，也並未成案。
可見選舉到了，在野各黨只想將「勞權」當作選戰動員工具，但深恐對方會搶走「勞方選票」，不想彼此合作；各方只想主導話語權，製造各種表演花招，以期吸引「勞方」目光，如「工鬥」的妨礙交通游擊戰與臥軌、「時代力量」的佔領議場與總統府前和三黨各自提自己的複決公投。
二、「只有口號，沒有論述」
「工鬥」與「時代力量」從2016年就聯手反對民進黨提出的「一例一休」，那時他們口誅筆伐，口號就是「反對修惡」（見下圖），並「標籤化」民進黨為「資進黨」。
若如「工鬥」與「時代力量」所喊的，【「一例一休」+ 彈性修法】是「修惡」，那麼在整體的的實施成效（見下圖），為何都比「每周48小時」、「雙周84小時」和「每周40小時」等舊制還要好（新舊制比較數據如下）？
首先，【「一例一休」+ 彈性修法】比舊制增添「一休」、「休息日前4小時做一給四」的「以價制量」設計及說服更多公司實施「周休二日」，對減少工時，有很大的貢獻：如在2017年，勞工「周休二日」的達成率，也從69.9%增加到84.6%，而民間企業「周休二日」亦迅速增加到87.5%。（見下圖）
其次，中華民國在台灣最早實施的「勞基法」，是在1984年7月30日、依總統（73）華總（一）義字第 14069 號令制定公布的全文86條（即「每周48小時」制）。該制雖在當年8月1日即開始實施，但「加班費」卻在1985年1月才開始出現；在這之前，有「加班」卻沒「加班費」。更不用說在80年或100年前的日治時期，在那個年代，童工與女工盛行、勞工有做才有薪水，完全沒有工時與休假概念。
因此我們在此暫將1985年標記為「每周48小時」（1985~2000）制的第一年，以便於跟以後的「雙周84小時」（2001~2015）、「每周40小時」（2016）與【「一例一休」+ 彈性修法】（2016~）等各制的實施成效做比較。
以下是【「一例一休」+ 彈性修法】在「失業率」、「勞動力參與率」、「月平均工時」、「每月經常性薪資」、「每月平均加班費」與「每月平均加班工時」等各細項改善的成果（新舊制比較數據如下）（見下圖，按此見大圖）：
1. 「失業率」為18年來新低。
2. 「勞動力參與率」是26年來最高。
3. 「月平均工時」是史上最低。
4. 「每月經常性薪資」是史上最高。
5. 「每月平均加班費」是史上最高。
6. 「每月平均加班工時」，除了2009年金融海嘯時，放無薪假、有人無班可加，月均加班工時大體上也是史上最低。
【「一例一休」+ 彈性修法】在「月平均工時」、「每月經常性薪資」、「每月平均加班費」與「每月平均加班工時」等項目的實施成果，皆優於「每周48小時」、「雙周84小時」與「每周40小時」制，亦即是歷年以來（33~34年來）最好的。
要不是在2016年7月與9月（見下表），共有「六天」因颱風因素而放假，而2017年只有一個，2017年因「一例一休」所減少的「平均年總工時」，還會更明顯。換句話說，2016年比2017年多了「5個颱風假」共40小時，而掩蓋了「一例一休」縮短工時的成效。
| 颱風假 | 發生時間 | 放假範圍 | |
|---|---|---|---|
| 1 | 2016 | 7/8，星期三 | 全國 |
| 2 | 9/14，星期四 | 桃園市復興區、臺中市和平區、南投縣仁愛鄉、臺南市、高雄市、屏東縣、花蓮縣、臺東縣、澎湖縣、金門縣 | |
| 3 | 9/17，星期六 | 基隆市、臺北市、新北市、宜蘭縣、花蓮縣 | |
| 4 | 9/27，星期二 | 全國 | |
| 5 | 9/28，星期三 | 全國 | |
| 6 | 9/30，星期五 | 全國 | |
| 1 | 2017 | 7/30，星期日 | 全國 |
不只如此，在2018年，全年都沒有颱風，「平均年總工時」（見下圖）已是史上最低。事實證明，2016年比2017年多五個「颱風假」，掩蓋「一例一休」對縮短工時的效果；然而「工鬥」及「工鬥」的主導者「高教工會」，卻仍在傳播，「刪減七天假」是2017年年總工時較2016年高的主因。
更何況，蔡英文從上台至今，基本工資就調了四次，在2020年一月一日開始實施第四次調整（見下圖），調幅遠遠大於陳水扁與馬英九各8年的漲幅。
「一例一休」+ 彈性修法對「縮短工時」、「增加薪資與加班費」與「實質周休二日」的貢獻，足以打臉「工鬥」陳政亮與「時代力量」黃國昌等，在2016~2017年「恫嚇勞工」的謊話；我們倒是更有興趣了解，為何「工鬥」陳政亮「恐嚇勞方」之模式，竟然跟「資方」林伯豐等講的，沒有兩樣？「工鬥」到底是站在哪一方？
誠如美國商會成員律師馬靜如所批評的，全世界有哪個國家有所謂「一例一休」（但令人驚訝的是，美國商會後來發布的「2018商業景氣調查」，竟有8成9的受訪會員肯定新修正的勞基法。），我們也請讀者回顧以下這些反對者的「恐嚇言論」：
1. 既然沒有國家實施過，我們非常佩服，不論是「工鬥」、「資方」、網路媒體或是所謂的「專家學者」，皆像算命仙一樣、能夠鐵口直斷「失業率會增加」（見下表，並比較上圖）。但「一例一休」實施後，「失業率」卻是顯著減少。
實例 日期 分類 發言者 內容 實況呈現 1 2016/7/12 「工鬥」代表 「高教工會」秘書長陳政亮 如果我們把假砍掉，會誘發一個現象，什麼現象呢，資方可以把勞工解雇掉，因為它不需要那麼多人力了，所以它有可能就是在假變少的狀況裡面，有可能會誘發我們的失業率再往上飆到四以上。 失業率減少 2 2016/12/7 企業主 工商協進會理事長林伯豐 企業界對特休假及加班時數計算增加是有意見的，這會增加加班費支出，未來企業會以增加獎金鼓勵員工提高績效，但績效不好的會裁員、資遣。 失業率減少 3 2017/1/3 中小企業主 中華民國全國中小企業總會副理事長陳瑞宏 新制規定，週六或日加班，加班費暴增為2至3倍，「太離譜了」！大企業還可以用派遣工，但中小企業若要再請人，老闆受不了就會「不做了」，失業率一定會變高。 失業率減少 4 2017/1/4 網路媒體 關鍵評論 台北失業給付人數破1萬6！一例一休上路後恐雪上加霜 失業率減少 5 2017/1/4 學者 中央大學經濟系教授吳大任 新制不至於引起通貨膨脹，但衝擊勞動市場，未來半年至一年內失業率恐攀高，民眾整體所得下降，反而可能形成通貨緊縮的情況。 失業率減少，整體所得上升 6 2017/1/8 學者 政治大學經濟系特聘教授莊奕琦 一例一休政策代價，是長期失業率增加 失業率減少
2. 下表也記載，「工鬥」「高教工會」林柏儀、「工鬥」各工會與「時代力量」黃國昌一致「恐嚇勞方」「薪資無法增加」與「工時無法減少」；但為何實況是，「工時不增反減」、「薪資增加更多」、「加班工時減少」與「加班費也增加」？
實例 日期 分類 發言者 內容 實況呈現 1 2016/7/1 「工鬥」代表 「高教工會」組織部主任林柏儀 今天立法院，再用各種藉口，想要來遂行砍勞工七天假，將使勞工成為台灣勞工世界上假最少的國家，在這樣的情況下面，縮短工時當然是空談，過勞之島永遠是台灣的惡名。 工時縮短 2 2016/7/6 「時代力量」 黃國昌 勞動部推出的一例一休根本是騙人的，因為即使休息日加班費提高，但雇主仍有可能在獎金部分減低，讓勞工薪資仍然無法增加，但工時也無法減少。 薪資增加，工時減少 3 2016/7/22 「工鬥」代表 「工鬥」各方工會 「一例一休」的勞基法修法根本是假議題，目的就是要砍7天國定假日，對於勞工整體工時的減少沒有幫助。 整體工時減少 4 2017/2/14 「時代力量」 黃國昌 去年處理勞基法修正，主要是希望降低工時，但是當時修法把7天假也一併砍了，導致本來年總工時1928小時，修法後年總工時上升到1984小時，修法反而變成增加年總工時。 總工時減少
2017年9月民進黨提出更進一步的「彈性」修法，但「工鬥」與「時代力量」的抗議布條，依然寫著「反對修惡」（見下圖）；更可笑的是，他們的立場竟然鬆動了，反過來維護「被他們汙名化」為「修惡」的「一例一休」。年底選戰要到了，這個「髮夾彎」轉的有夠硬。
眾人可以發現，「一例一休」展現「歷年來最好」的成效，不僅完全拆穿「工鬥」與「時代力量」先前「恐嚇勞方」的謊言，還迫使他們不得不拉高抗爭強度（如前述「工鬥」的妨礙交通游擊戰與臥軌，「時代力量」的佔領議場與總統府前），甚至得動用更惡毒、最誇張的字眼，詛咒「彈性」修法（如從2017/11/1的「倒退30年」，到下圖11/17的「史上最爛」及11/22的「倒退一百年」）。
而一用再用的口號「反對修惡」，顯示他們不只「恐懼失去」、還想「試圖挽救」過去塑造的「勞工議題權威性」形象，更顯然地、也有掩蓋「立場鬆動」（如口號撤回「彈性」修法及公投保留「一例一休」）等其他用意。
不過更慘的是，賣力抗議多時的黃國昌終於提出的「勞工拒絕權」，竟然與現行「勞基法」、蔡英文的「去跟你老闆說」與政院版的「勞資協商」根本沒有兩樣（見下圖），馬上就被譏為「臥底的」。
這下讓人看破手腳的，不只是「工鬥」與「時代力量」而已，還有隱身在他們背後的「蛋頭學者們」；也就是說，他們完全提不出任何「更高明的論述與選項」，也根本沒有解決現存「勞工問題」的能力。在眾人眼中，這兩方已成了「跳樑小丑」而不自知。
換言之，搶佔「勞方選票」，或許只是他們選戰目標之一；製造「勞資對立」與「社會不安及恐慌」（已如前述），然後指責民進黨就是該被譴責、讓「勞工過勞」的萬惡之首，摧毀政府的公信力和大家對執政黨的信任（請見下圖），讓他們從中獲利，恐怕才是他們真正的目的。
三、「假左」現出原形
民進黨在2016年推出「一例一休」，未照「工鬥」與「時代力量」要求的「兩例」，就被他們「污名化」為「修惡」、就是「資進黨」；到了2017年9月，「一例一休」已經出現穩定的成效，勞工「周休二日」達成率，也從69.9%增加到84.6%（請見二、「只有口號，沒有論述」，「一例一休」與舊制的成效比較），等於狠狠回擊他們一巴掌。
而且如前所述，2016年年初的立委選戰結果，已經讓「人民民主陣線」、「社民黨」與「時代力量」這些小黨得到二個教訓：1. 「工鬥」掌握的「勞方選票」遠遠不足；2. 只靠「左傾」的主張，是絕對選不上的。為了能夠兼納「資方的選票」，這就成了他們「厚顏無恥」、必須轉而贊同「一例一休」的主因。
但荒謬的是，如今換成他們「馬後炮」支持「一例一休」，「一例一休」就瞬間變成「不再是修惡」了。只要是腦袋正常的一般人，都會質疑這種操作，哪有這種道理？當他們開始捍衛「一例一休」的同時，不也是討好「資方」或更想成為「資方的走狗」嗎？
更可笑的是，「一例一休」是陳瑩與吳秉叡於2016年，在他們負責的會期送出委員會的；「工鬥」竟然「一手唸經、一手摸奶」地派出「青年軍」，到陳吳的立委服務處「貼符咒」抗議。那麼倒要請問「工鬥」：要不要跟大家解釋，現在為何要擁抱你們2017年1月還視為「漏洞百出」的「一例一休」？
2018/1/9，「工鬥」不是又大罵，「民進黨執政後，沒有站在勞工這邊，想盡辦法圖利財團，給勞工更差的勞動條件」嗎？那麼為何公投的標的，不是回復你們與國民黨「聯合壟斷」的更早版本「單周40小時」或「雙周84小時」？反而是要「力保」你們過去視為「修惡」的「一例一休」？
這已不是用「精神錯亂」可以搪塞，而是形同「為反而反」的政治鬥爭，並非真的在為「勞權」打拼。
「時代力量」的黃國昌同樣是「裝神弄鬼」：一方面故技重施，指控民進黨的「彈性」修法，又是「修惡」；另一方面，卻又提出與現行「勞基法」無異的「勞工拒絕權」，跟這次「彈性」修法、政院版所主張的「勞資協商」根本沒有差別。這也呈現他們「自相矛盾」的言行，完全是選舉算計。
「工鬥」與「時代力量」顯然想「刀切豆腐兩面光」，以「公開」背書「一例一休」，跟「資方」拋媚眼；再繼續抗議陳瑩與吳秉叡，則是為了導引輿論，一切都該怪罪民進黨。他們以為，用「潑糞」手段，就能不用吹灰之力，輕易獲得多數「勞資雙方」的青睬，增加自己政黨的當選率。
如果你更仔細地推敲，他們提出的「反對修惡」口號，看似為了「勞方」，卻是同時講給「勞資雙方」聽的；而口號「撤回勞基法修正草案」，跟他們回頭護航「一例一休」，其實是「一體兩面」的，也是講給「勞資雙方」聽的。等於他們也想拿「一例一休」來「借花獻佛」，向「資方」保證「不會修惡」，這就叫「買空賣空」的如意算盤。
換句話說，只會「見風轉舵」的他們終於現出「假左」的原形：「工鬥」實際上就是「資鬥」，為「資方選票」鬥爭「勞方」（這就解釋了，為何「工鬥」陳政亮「恐嚇勞方」之模式，竟然跟「資方」林伯豐等講的，沒有兩樣）；「時代力量」終究是「『資』代力量」（這是PTT鄉民取的），貨真價實的「資方代表力量」！
四、「氣急敗壞，沒有下限」
一如本文開頭所質疑的，長期以來「工鬥」一直跟國民黨「裡應外合」，操控「勞權」的發展；而我們也發現，近兩年來、「時代力量」不僅與「工鬥」合作，也和國民黨暗通款曲。但「一例一休」的成效與「彈性」修法的出現，正好破壞他們聯手設的局，導致他們如今必須互相競爭「勞資雙方選票」，彼此打成一團：
1. 如國民黨為了搶救「資方選票」，在高舉「反對修惡」口號的掩護下，試圖夾帶「加班上限提高至50小時」，甚至也提案「鬆綁七休一」，無奈遭民進黨曝光，只好連夜撤案，並在三讀前退出院會。
2. 「時代力量」也想拉到「資方選票」，還「特別強調」提出「折衷版」，但其「勞工拒絕權」因遭各方質疑而撤回，只好又「擺譜」拒絕政黨協商，退出二三讀；在三讀過後，又改拼「複決公投」，嗆聲「完全看不起國民黨打假球」，這不是「五十步笑百步」嗎？
已經暴走的「時代力量」，甚至為了報復警察在總統府前驅離他們，硬是提案要刪警政署預算。而「工鬥」的「桃產總」毛振飛，反而以「時代力量」退出政黨協商為由，辭顧問職來反對該工會人員（就是林佳瑋）掛「時代力量」之名參加年底選舉。
3. 已被媒體遺忘多時的親民黨（也有網友改稱「資民黨」），亦表示要砍掉勞檢員的加班費，這應該也是向「資方」靠攏的最後機會吧！
4. 「工鬥」則始終只會嘴砲，在2018/1/9「要求立委全力擋下惡法，否則就是過勞立委」，儼然要與所有政黨決裂，但自己又跟「人民民主陣線」合作，提出複決公投，倒戈堅持「一例一休」。
亂了方寸的「工鬥」陳政亮更開始「造謠」，說「新法讓加班領不到加班費」，姚立民已在「新聞追追追」點名反駁，請自行觀看影片（第57分14秒開始）。
除了姚的說明，我們也要補充，「加班換補休法制化」原本是在這次修法時由章萬安提出的，章還自稱「相關內容獲勞團及學者專家支持」（蔣萬安勞基法32條之1的提案）；但換成補休的比例，卻不被接受，民進黨另行通過「1:1」的版本。這是將過去沒有明文規定、任由雇主處置的狀況，改成由「勞工握有主動選擇權、讓資方無法賴帳」的法律條文，雇主違反也有罰則（請見下圖）。
我們不得不反過來質疑「工鬥」陳政亮「造謠」的用意：莫非是在向「資方」暗示，這個「加班換補休加罰則」的條款，損害「資方」的原有利益，若能擋下「彈性」修法，雇主就能「保有」任意處置「加班時數」、拖久了也不用付「加班費」的狀況？
也就是說，「工鬥」不管是擋「彈性」修法、或是發動複決公投，都在幫「資方」剝奪「勞方」應得的「加班費」！由於「工鬥」（與「時代力量」）自己同時也是「資方」，雇用一堆人手專門來抗議，這就難怪，陳政亮之前「恐嚇勞方」的模式，會跟「資方」林伯豐等講的一模一樣。
五、看到「工鬥」與「時代力量」這樣氣急敗壞，我們就在收尾時一併回顧幾個爭議點：
1. 「時代力量」2016年提「兩例」，自己也做不到；被媒體抓包時，也只是出來「惺惺作態」，一付標準的「慣老闆」做法（見下面影片）。這跟「時代力量」主張「簡單多數」通過罷免案如出一轍，當贊成罷免黃國昌的「同意」票數，是「反對」票數的兩倍多，黃就是賴著不辭立委。跟他們登高一呼的「正義凜然」演技，有極大的落差。
反觀民進黨雖修法將休息日加班費改為「核實計算」，讓絕大多數人得以適用，勞檢也能落實，自己黨內仍維持「做一給四、做五給八」給加班費。大家可以再去打聽看看，主張撤回「彈性」修法，又發動複決公投的「時代力量」，有沒有（要）遵照「做一給四、做五給八」的規定？
而「時代力量」在2018/1/5~8周末的抗議，讓他們的黨工與助理鐵定「連續工作超過68小時」，有人向賴香伶檢舉「過勞」，也沒看到她去勞檢，顯然兩方對「勞權」的堅持，全是放屁！
2. 「工鬥」在2017/11/23不就預告「發動千人臥軌癱瘓縱貫線」嗎？為何2018/1/8只有15人，而且還不是「真的臥軌」？
「工鬥」不是最擔心「勞工過勞」嗎？為了你們的「臥軌」行動劇，就可以要上萬名勞工上完整天班不能休息，在台北火車站陪你們「過勞」2個多小時？
而且你們在1/8~10「連續抗議48小時」以上，也不用管你們工會的成員「過勞」嗎？
3. 「工鬥」與「時代力量」都討厭「彈性」修法，及不容有「例外」發生，但他們卻「自打嘴巴」：「臨時決定」發動的2018/1/5~8「周末禁食」及1/8~10「連續夜宿」抗議。這就不等同企業的「急單」嗎？這不就是「實境示範」，證明「職業抗議」工作也需要有「彈性」與「例外」嗎？
4. 「工鬥」堅持「兩例」的理由，就是「勞工過勞」，要求立法減少工時。2016年底「一例一休」三讀通過後，「工鬥」毛振飛卻於2017年1月初就在《公視》公開否認，他們曾主張過「兩例」；2017/2/20，他又開了記者會，指不少勞工在「座談會」抱怨，加班機會反而下降了，不但沒有賺到加成的加班費，甚至連過去原本有的加班費也因為時數減少而降低。
毛振飛這些舉動，豈不是洩了「工鬥」的底？
a. 當時若真的照「工鬥」的「兩例」通過，那些需要加班的勞工，不是死得更慘？
b. 「座談」是「立法前」廣納各方意見的最主要手段，但「工鬥」卻是「立法後」才做。他們提出的「兩例」，顯然沒有徵求「真正的勞方」同意過。這樣還能自稱「代表勞方」嗎？
我們同時也很好奇，既然「工鬥」也主張撤回「彈性」修法，又發動複決公投，維持「一例一休」，那麼受雇「工鬥」的成員，有沒有拿到「做一給四、做五給八」的加班費？享受到「兩例」的待遇？
與他們站在同一陣線的賴香伶，顯然也不會去追查他們的僱員，事後有沒有「補休」，或是「加班費」是否被吃掉。
5. 更奇怪的是，後來「工鬥」與「時代力量」對「勞工想加班」的講法，卻一直嗤之以鼻。但不管是民間的Yes求職網（其他媒體報導）或官方2016年的調查（詳情請自行閱覽），都呈現這個需求存在事實；而且勞工對「民間調查單位」、表達願為多賺加班費而加班的比例（2018年還比2017年高），顯然遠高於面對「官方機構」的調查。
以反向來思考：a. 做為「也是雇主」的「工鬥」與「時代力量」，顯然也不想付這個「加班費」！b. 「彈性」修法比「一例一休」，顯然更不利於他們經營的「社運」與「工運」組織，或是管理他們的「黨工」與「助理」。這就難怪他們不約而同發動複決公投，要回復「一例一休」，讓雇主可以隨意處置「加班費」與「補休」、或讓兩者消失不見也不會違法的狀況。
6. 「工鬥」拿台灣的工時比OECD國家長，作為「縮短工時」的藉口；但卻「故意不講」，「部分工時工作者」在那些國家裡往往「高達20~30%」的事實（見下圖），這樣「年總工時平均下來」當然會比台灣短很多。
「工鬥」顯然有意要讓台灣社會，有「20~30%」的勞工成為「部分工時工作者」，其真正目的還未知，但絕對是往後觀察的重點。當我們的「平均薪資水準」遠遠比不上人家，一般人養家活口都嫌不太夠，哪有可能出現這麼大比率的一群人，像「工鬥」一樣、上班時間都出來抗議？
我們試以下圖「各國工時比較」來做模擬，台灣2016年的「部分工時工作者」佔比只有3.2%，「部分工作者周平均工時」為17.9小時。
若將「部分工作者」佔比提高到20%，「周工時平均」（=32.2小時）就可以少於日本、韓國、美國、加拿大、西班牙、義大利及紐西蘭；若提高到35%，「周工時平均」（=26.2小時）甚至可以屌打挪威、英國、荷蘭、法國與澳洲。但若勞工都沒有足夠的錢養活自己跟一家老小，生存都成問題了，單單「縮短工時」的意義又在哪裡？
這些國家的「平均薪資」都比台灣高，既然「工鬥」這麼喜歡看到「工時縮短」的表象，那麼我們每個人與這些國家的「薪資差距」，就讓他們來付就好了，相信大家都會自動加入他們的職業工會或在他們的「工運組織」工作，全力支持他們的「兩例」勞工政策。
7. 網路上，一直有人質疑「工鬥」的代表性。當「工鬥」的陳政亮與林佳瑋在反對「勞資協商」時，都提到現有工會的組成率，前者強調只有6%，後者指出2016年為7.7%（912家），但依勞動部與經濟部統計，目前達《工會法》規定可組企業工會的門檻公司有2萬6178家，僅有912家企業工會，比率僅3.5%。
「工鬥」也曾對外宣稱，由近百個「勞工團體」、「學生」與「社運團體」組成，成員非常複雜。而以上這些數字告訴我們，扣掉他們的「學生（社團）」、「社運團體」與「工運組織」，「工鬥」所有的工會數目，顯然遠小於3.5%，恐怕連0.1%都不到，代表性在哪裡？況且「工鬥」的代表性，也經過2016年的立委選戰驗證過了，他們所支持的「人民民主陣線」、「樹黨」與「綠社盟」全軍覆沒。
8. 如上所述，「工鬥」完全不具「勞方」代表性。但在2016年，「時代力量」為了「栽贓民進黨只挺資方」，於臉書廣為散佈的「一例一休」公辦「公聽會」之「24名勞方代表」（見下圖），幾乎都是「工鬥」的人，完全沒有「其他勞方的聲音」。這些「勞方代表」全由在野三黨邀請，顯然是在製造「單一壟斷聲音」的假象。這就難怪「作賊心虛」的毛振飛在「一例一休」三讀後，趕快去「座談」其他「勞工」，並否認他們曾主張過「兩例」。
9. 既然「彈性」修法是「倒退一百年」與「史上最爛」，在野各黨應該額手稱慶，民進黨在年底的選戰必定兵敗如山倒，甚至連2020年立委與總統都不用選了；但為何三讀時，在野三黨都搞失蹤？是不是因為如今他們改捧「一例一休」、攏絡「資方」後，就不敢再冒流失「資方選票」的風險？
10. 章萬安在2017年10月提出數據，指出台灣平均每年約莫有3到4個颱風；而過去近3年，因颱風而停班停課的平均天數只有2.71天。
如前所述，2016年有高達「六個」因颱風因素而來的「颱風假」，而2017年只有「一個」；扣除發生在星期六與星期日的「颱風假」，2016年多了5天共40小時休息時數，而2017年卻等於沒有「颱風假」。也就是說，2016年比2017年多了「5個颱風假」，因而掩蓋了「一例一休」縮短工時的成效；而在2018年，沒有「颱風假」的因素，「總工時」已達台灣史上最低了（見下圖）。
換句話說，若沒有「颱風假」的因素，2017年實施的「一例一休」制，即使刪除那些「黨國餘孽」死守的「七天國定假日」（自1998年及2001年以來，已經沒在放假，但仍殘留在過去的「勞基法」條文），都比2016年的「每周40小時」制（法條上「七天國定假日」還未刪），還整整「多了五天40小時的休息時間」。
然而，「工鬥」卻拿著OECD資料，以誇張的比例尺（見左小圖），顯示2016年與2017年「總工時」0.4小時的差異（還被「工鬥」的主導者「高教工會」打臉），右小圖則是回歸正常比例。而我們看到，「高教工會」卻仍在傳播，「刪減七天假」才是2017年年總工時較2016年高的主因，好像修正「勞基法」，就可以一併控制「颱風假」的多寡。
照理說，「工鬥」引用的OECD「總工時」資料，也是來自中華民國政府，但比對2015年我國的資料（2103小時）、卻大增31.8小時，在2016年與2017年則相差微小；而2016年與2017年「總工時」的差異，可能來自「四捨五入」在不同時間點：
請見下圖右側，若各月的「工時」資料先行「四捨五入」至「整數」，2017年「月平均工時」及比2016年的，多出0.1小時，如同兩個「查詢系統」所算出的差異；2017年「總工時」（=「月平均工時」x 12）比2016年的，則多出1.2小時。
但是請見上圖左側，若是「未」先行「四捨五入」至「整數」，2017年「月平均工時」比2016年的，反而少了0.016小時；而2017年「總工時」比2016年的，也少了0.2小時。
被「工鬥」與「時代力量」稱為「修惡、史上最爛、倒退100年」的「彈性」修法三讀通過後，總工時同樣是「未增反減」；2018年以後，若如章萬安所說的放到3到4個「颱風假」，實際上的「平均年總工時」，還會比2016~2018年更少。
六、結論
民進黨在2016年提出「一例一休」，而「工鬥」與「時代力量」卻喊價「兩例」，從那時起、他們就將「一例一休」貶為「修惡」；但這一年來的實施結果，證實是「有史以來最好」的「勞權制度」，讓他們兩年來的「選戰主軸」佈局隨之破滅。
如今民進黨進一步提出「彈性」修法，在「總工時維持不變」的情況下，准許勞資雙方「因時制宜」的協商，以應付突發（如急單等）、特殊狀況或旺季；「工鬥」與「時代力量」又將之視為「修惡」，他們反而回過頭來捍衛「相對較為僵化」的「一例一休」。
而「工鬥」與「時代力量」現在最反對的「加班工時勞資協商」，於中華民國在台灣最早制定的「勞基法」，就已經存在了（見下圖），哪來的「倒退100年」？與黃國昌自己提的「勞工拒絕權」，又有何兩樣？
最可笑的是，過去「工鬥」與「時代力量」不支持「一例一休」，就說是「修惡」；現在為了選舉、他們轉而相挺，「一例一休」瞬間就變成不是「修惡」了。
換句話說，如果以往民進黨因為提出「一例一休」，就被說是「資進黨」；「工鬥」與「時代力量」目前操作「公投綁大選」，堅持「一例一休」，不就是「資方」的走狗？說他們是「假左」、是「資鬥」與「資代力量」，一點都不違和。
P.S. 「一例一休彈性」修正案三讀後，要看新法與舊法條文的比較，請按「【比較】「舊版勞基法」、「一例一休版」與「一例一休修正版」」：
第一頁（按這裡看大圖）
第二頁（按這裡看大圖）
★上圖中「傳說中的七天假」，在「一例一休版」之後因減少每週工作時數的關係，換算起來等於一年減少12個工作天，扣掉7天假，其實還是多5天假。
應該更正為「一年減少13個工作天，扣掉7天假，其實還是多6天假。算法：52周 x （42小時 - 40小時）- 7天 x 8小時 = 48小時 = 6天」
另有「新法釋疑」（見下圖）：
0 comments:
張貼留言
由於Google留言系統與Facebook留言系統互相衝突，若先有Google留言，煩請繼續用此系統留言；反之，若先有Facebook留言，請繼續用Facebook留言。