「國民黨即將失去政權」與「工鬥出現」的關鍵巧合

Ptt鄉民PTTakatsuki一篇指責「陳水扁選前已答應雙（應該是『每』）週40工時，但選後推拖拉」的文章，卻是完全抄襲徐沛然2016年的舊作。且該鄉民不自覺露出的破綻，就在他的回文中：如兩度標榜自己「投給空心菜、號召集中投DPP」，抱怨其他鄉民「繼續檢討在野黨，執政黨亂來都不去檢討」；在持續被質疑下，又連忙替自己辯護「並無替車輪黨說話」，不斷跟國民黨劃清界線，跟以往國民黨支持者假冒民進黨支持者的動作，根本沒有兩樣。

PTTakatsuki的文章節錄（其實就是徐沛然寫的「從「變形工時」到『一例一休』，台灣的勞動環境變好了嗎？」）:

2000年總統選舉前各候選人承諾選後將工時由每週48小時調整為每週44小時。陳水扁承諾將進一步於2002年調降到每週40小時。
.....
2000年6月13日行政院邀集勞資政三方代表，敲定於隔年實施每週44工時《勞基法》修法草案版本。
2000年6月16日立法院三讀通過國民黨版雙週84工時《勞基法》修法草案。
2000年11月24日全台工會與勞工團體串連組成「84工時大聯盟」，抗議民進黨政府翻案增加工時
2000年12月15日 84工時大聯盟發動近五千名勞工大遊行，宣示捍衛雙週84工時。
.....
歷史上，推動工時縮短往往有賴於勞工的努力，而非資方的善意。如果2000年時，全台工會跟工運團體沒有串連集結，即時施壓反對，恐怕國民兩黨就會聯手推翻雙週84工時的決議。

而徐沛然這篇文章，最大的缺點，就在於一開頭，漏掉當時「工鬥1.0」的「每周40小時」訴求。該文章所列的時序很清楚地指出，明明是「工鬥1.0」後來轉而支持國民黨的「雙周84小時」；而PTTakatsuki如今抄襲這篇2016年的舊作，回過來指責陳水扁違背承諾，豈不是自打嘴巴？！

「工鬥1.0」出現的時間是1999年，剛好是「民進黨上台前」。
但2007年時，國民黨上台前，就看不到「工鬥2.0」的成立，為什麼？
「工鬥2.0」則是延至2015年才又出現，說巧不巧地，又在「民進黨上台前」！

我們的疑問是：

「工鬥1.0」原先的主張是，「每周40小時」；
照理說，「工鬥」若真的為了縮短勞工工時，要求「每周40小時」，
應該在2003年時、陳水扁連任前，「工鬥2.0」就該出現，
打鐵趁熱、進一步跟所有總統候選人要求，改成「每周40小時」才是。

那時從「雙周84小時」，要改成「每周40小時」，不是比從「舊制」直接改成「每周40小時」，更為容易嗎？

結果，2003年時，這麼在意縮短勞工工時的「工鬥2.0」怎麼沒出現？
然後，2007年時，國民黨上台前，「工鬥2.0」也沒出現；
更奇怪的是，2011年時，換馬英九要連任了，「工鬥2.0」仍然沒出現。
一直到2015年，「工鬥2.0」在勞工熬了15年後才出現；而且，那時還真是巧，國民黨接著就通過「每周40小時」！

若能照1999年陳水扁選前的承諾與2000年「兩階段一次修法」的規劃，2002年就開始實施「每周40小時」，只需花2000~2001年2年的時間調整。
而不是等到2015年，「工鬥2.0」出現了，國民黨才通過「每周40小時」，至2016/1/1 才開始實施。
「每周40小時」的實施，整整拖了15年。

因此，我們自然質疑：為何「工鬥1.0 」與「工鬥2.0」的出現，都「剛好選在」「國民黨即將失去政權」時？

然後，在「國民黨有機會重新執政」（2003年、2007年）或是「能繼續連任時」（2011年），就看不到「工鬥」？
這不是很詭異？

也就是說，「工鬥的出現」與「國民黨即將失去政權」的時機，是不是很巧合？

1999~2000年，「工鬥1.0」的出現，讓國民黨的「雙周84小時」得以定案，然後「刻意」帶風向，指責「民進黨背離勞工」；
2015年，「工鬥2.0」的出現，又讓國民黨「順勢」通過「每周40小時」；如今「一例一休」修法通過了，又以「國民黨通過『每周40小時』」，來指控「民進黨背棄勞工」，豈不是招式用老？

這種「操作」與「風向」梗，用第一次時，相信絕大多數人都會上當；但重複使用第二次時，「各種破綻」在眾人眼中，就顯而易見。這是有心人「再度」發動時，沒料到的「致命傷」吧！

而這種「國民黨」與「工鬥」裡應外合的「操作」，最大的「破綻」就是「民進黨的政績」（請見下圖：舊勞基法「雙周84小時」、國民黨「每周40小時」與民進黨「一例一休」實施後的成效比較）！連2016年聯手唾棄「一例一休」的「工鬥」與「時代力量」，都「不知羞恥」地回過頭連署公投捍衛「一例一休」，這時你「國民黨」幕後的操盤者，也只能徒呼三聲無奈！

若如「工鬥」與「時代力量」所喊的，【「一例一休」+ 彈性修法】是「修惡」，那麼在整體的的實施成效（見下圖），為何都比「每周48小時」、「雙周84小時」和「每周40小時」等舊制還要好（新舊制比較數據如下）？

首先，【「一例一休」+ 彈性修法】比舊制增添「一休」、「休息日前4小時做一給四」的「以價制量」設計及說服更多公司實施「周休二日」，對減少工時，有很大的貢獻：如在2017年，勞工「周休二日」的達成率，也從69.9%增加到84.6%，而民間企業「周休二日」亦迅速增加到87.5%。（見下圖）

其次，中華民國在台灣最早實施的「勞基法」，是在1984年7月30日、依總統（73）華總（一）義字第 14069 號令制定公布的全文86條（即「每周48小時」制）。該制雖在當年8月1日即開始實施，但「加班費」卻在1985年1月才開始出現；在這之前，有「加班」卻沒「加班費」。更不用說在80年或100年前的日治時期，在那個年代，童工與女工盛行、勞工有做才有薪水，完全沒有工時與休假概念。

因此我們在此暫將1985年標記為「每周48小時」（1985~2000）制的第一年，以便於跟以後的「雙周84小時」（2001~2015）、「每周40小時」（2016）與【「一例一休」+ 彈性修法】（2016~）等各制的實施成效做比較。

以下是【「一例一休」+ 彈性修法】在「失業率」、「勞動力參與率」、「月平均工時」、「每月經常性薪資」、「每月平均加班費」與「每月平均加班工時」等各細項改善的成果（見下圖，按此見大圖）：

1. 「失業率」為18年來新低。
2. 「勞動力參與率」是26年來最高。
3. 「月平均工時」是史上最低。
4. 「每月經常性薪資」是史上最高。
5. 「每月平均加班費」是史上最高。
6. 「每月平均加班工時」，除了2009年金融海嘯時，放無薪假、有人無班可加，月均加班工時大體上也是史上最低。