維基解密胡錦濤與「一國兩府」談判

維基解密披露 (6月11日?)，美國駐北京大使館2009年2月27發出的機密電文指出，一名能直通支那領導人的中方消息人士透露，多年來胡錦濤心中一直想在台灣問題有所突破，他在2006年成立研究小組，期望在「一國兩制」及「特殊國與國關係」間找到一個兩岸都能接受的模式。《聯合報》記者賴錦宏6月22日特別在北京專訪清華大學戰略所副所長楚樹龍談「一國兩府」，同時在6月23日發表訪問內容及另外撰文直言，「一國兩府」可以讓雙方不必再以模糊的「九二共識」來遮掩「一中原則」，想必與此有關。

但由於馬英九是在23日《蘋果日報》專訪時表示可以談，可以討論，似乎與楚樹龍遙相呼應。我便懷疑：維基的解密，讓馬透過關係找上可能是胡錦濤研究小組的現任負責人楚樹龍， 「一國兩府」是他們討論的方向之一，這也是馬認同的方案。會這樣猜測，是整個事件最詭異之處在於，《環球時報》25日15時40分突然報導，楚樹龍23日就接受採訪澄清，他沒有說過「一國兩府」。《環球時報》為什麼拖到25日才發佈這個否認訊息？而不是23日訪問當天或24日？

查《蘋果日報》專訪馬英九是在23日，其內容是24日才刊出，就雙方隔空互相回應的時序而言，《環球時報》在25日刊出支那的回應，並沒有拖延時間。但是其中最大的疑點，就在《環球時報》提到採訪楚樹龍時間是23日、而不是24日或25日，這樣突然跳脫時序，並不合理，楚有必要預錄「否認聲明」嗎？

可是，若《環球時報》採訪楚樹龍「否認聲明」的時間，「真的」是在23日，這倒與《聯合報》記者賴錦宏22日訪問楚的時間接近，我們再把「中共在ECFA簽署後、一直施壓馬英九進行政治談判」放在一起看，那麼可能的真相、搞不好是，「國共雙方在前述維基解密 (6月11日?)之後、22日之前，就『一國兩府』進行政治談判」。而《聯合報》記者賴錦宏與《環球時報》都是在談判失敗後，在北京聽到某些風聲，進一步想採訪楚有關談判的內容。

就失敗的談判而言，楚樹龍的「否認聲明」就沒有何時要公開的急迫性，可以在談判後的任何時間；就馬英九而言，談都談了，他耍耍嘴皮子、派人對外強調只是學術討論，你也不能拿他怎樣；而就中共國台辦而言，更沒有就私下的失敗政治談判、回應記者與評論「一國兩府」的必要性。我想中共應該最多只是利用《環球時報》這個宣傳機器，向外界明確表達拒絕「一國兩府」的立場。





P.S.

一國兩府最早是美國政府提議


「一國兩府」即「一個國家，兩個政府」，最早是美國政府提議，以解決「台灣問題」。鄧小平復出掌權後以「一國兩制」應之。

台灣為因應「一國兩制」，1989年3月立委林鈺祥向行政院提出質詢的草稿中提出「兩個對等政府」主張。其後，李前總統及行政院再補強，「一國兩府」成形。

當時的中共領導人迅速壓制此說，1990年6月，江澤民在全國統戰會議點名「李登輝先生」，指「所謂『一國兩府』，實質是『兩個中國』、『一中一台』，是走向分裂，不是邁向統一。」

當年9月，鄧小平會見馬國商人郭鶴年，指「台灣有人想搞『一國兩府』，實際上是搞『兩個中國』。隔沒幾天的9月24日，時任大陸國家主席的楊尚昆接受《中時》記者團獨家訪問時再批「一國兩府」，還批評說，「台灣有人挖空心思想出的『一國兩地區』，」不可能實行，因為中央政府一定是在北京。」