鼎泰豐造假事件，極可能就是自由之家條列台灣新聞自由退步的原因之一，勞委會在媒體的置入性行銷。
一、根據《中國時報》記者邱雯敏專訪鼎泰豐老闆楊紀華，「事前就已經得知馬英九將會在鼎泰豐停留，在馬英九抵達攤位之前，現場就已淨空，並有維安人員進駐，任何人不得隨意進入，更不可能有求職者進入現場面試。」楊還直言：「攝影記者只是想要一個『有互動性』的畫面，才讓該名員工充當求職者。」
所以，鼎泰豐老闆楊紀華事先知道馬英九要來、但真正的求職者被維安人員淨空，為了「擔心攤子前太冷清 (見下圖)」，是他指派陳姓女員工冒充求職者，剛好有攝影記者要求「有互動性」的畫面，大家都只是「各為其所」；而不在現場的鼎泰豐公關經理胡慧宜卻對外僅說配合媒體，我認為完全是在替楊紀華避嫌。
二、2004連宋佔據凱道及紅衫軍之亂時，鼎泰豐皆到場提供餐點，不僅藍營高層喜歡去鼎泰豐，馬英九當台北市長時也會去；就是就博會當天，也看到楊紀華與馬及吳敦義的互動極為熱絡，我以為他們本就彼此熟識。當聽到馬說他與王如玄都是老實人，來維護王在沒證據的情形下誣衊《三立新聞》，這不就與先前陸委會及楊志良利用媒體 (見例一與例二)、炮打《大話新聞》的政治操作一模一樣嗎？
三、最有趣的一點是，不在現場的鼎泰豐公關經理胡慧宜強調「馬英九在不知情的情況下，推薦背書該名員工」與該名陳姓女員工異口同聲「總統其實也不知情」。我們的疑問是，馬英九並不認識陳姓女員工，怎麼會「推薦背書」她求職？再回過頭來看，既然公關胡女會替老闆避嫌，助理陳女也是在楊紀華指派下、假裝求職者，但陳女還拒絕《三立新聞》第三度訪問說清楚，因此我猜測：這兩位女員工當然也會在老闆授意之下，撇清馬英九事先知情。
四、《大話新聞》(見影片58"起)有找到國安人員指揮記者到下一個攝影點的畫面及聲音 (見下左圖)，正好旁證：鼎泰豐的攤位也是一個被事先安排讓馬英九作秀用的攝影點。
五、根據東森記者黃暐瀚與其他電視台記者的討論，都不知道是誰要求鼎泰豐安排一個「求職者」(請見文末報導)？我於文章一開頭就猜測此事件極可能是勞委會置入性行銷媒體，剛好又看到旺旺集團發動旗下《中國時報》多位記者寫稿 (請見文末擷圖)與《中天新聞》張啟楷政論節目大規模圍剿《三立新聞》，那麼照黃暐瀚等電視台記者用刪除法、所推測的「平面媒體的攝影大哥」，難道就是《中國時報》所派的？
台灣的新聞自由度在馬英九統治下，已經連三年下降，評分更創2002年以來新低 (見上右圖)。這次的求職造假風波，揭發的《三立新聞》不但反被勞委會栽贓造假新聞，NCC也如同打手般立即要求說明、但卻放過與鼎泰豐共謀造假的其他新聞媒體；面對立委要求NCC給真相，NCC主委蘇蘅竟然還說，安排畫面是媒體潛規則，屬新聞倫理問題，不涉違反法令。
現任的新聞局長已經喊出「幸福新聞」，若再讓馬英九連任，台灣遲早會跟中國的「河蟹新聞」一樣了。
P.S.
1. 平面媒體要畫面連累電視台？ 東森記者力挺三立
三立新聞記者薛文豪因報導總統馬英九協助「假求職」一事，遭勞委會暗示有「自導自演」之嫌，不過，東森記者黃暐瀚就在臉書上力挺薛姓記者，表示根據他的了解，對方純粹是看到該名求職者帶著廠商的工作證，覺得奇怪才去問。而其他討論此事的電視台記者則指出，根本沒有人去「喬」面試，懷疑是平面媒體的要求。
東森記者黃暐瀚在個人臉書上表示，他有去詢問薛文豪記者，對方告訴他，擠到攤位的時候已經比各台都晚，真的不知道有人要求鼎泰豐「模擬面試」，所以當薛姓記者看到該名「求職者」事後帶起工作證時，如果這時候還不覺得「事有蹊翹」，那就真的連記者都不用當了！
身為資深記者，黃暐瀚也指出，該名「求職者」只憑總統的一句話就被錄取，卻沒有任何記者去訪問對方的心情，實在很奇怪。一名在現場的TVBS張姓攝影記者更表示，當天的就業博覽會上，鼎泰豐的攤位是唯一總統馬英九有停下來「慰問」求職者的，而且還馬上錄取，懷疑媒體根本就是「被設計」。
黃暐瀚臉書上的這個討論串引來不少媒體同業討論，尤其是電視台記者均表示不知道到底是誰要求鼎泰豐安排一個「求職者」，經過粗略的刪除法後，眾人質疑，最有可能的就是「平面媒體的攝影大哥」，但最後責任全部都是電視台記者在扛。
2. 《中國時報》多位記者寫稿圍剿《三立新聞》
0 comments:
張貼留言
由於Google留言系統與Facebook留言系統互相衝突，若先有Google留言，煩請繼續用此系統留言；反之，若先有Facebook留言，請繼續用Facebook留言。