ECFA 4月25日辯論前後的TVBS民調比較

TVBS這個藍營媒體在ECFA 4月25日辯論前後皆有做民調，但辯論後的民調因思慮不周或為了搶新聞，而浪費了與辯論前結果完整比較的機會；它並未持續做是否公投的調查，或者是因為藍營立場與配合馬政府而故意不做、以刻意壓低公投的力量，也可能是做了不敢拿出來，這是疑點一。


其調查原稿顯示誤差範圍有3.2%，若比較辯論前後、「贊成」與「不贊成」簽ECFA的比例，其實並沒有差別(見圖A)，這是疑點二。但其新聞報導卻故意隱藏 "誤差範圍" 這個訊息，只強調「贊成台灣與大陸簽定ECFA的民眾比例，從辯論前的3成8，上升到4成1。」依此情況，前述沒做公投調查資料的掛漏與故意隱藏 "誤差範圍" 這個訊息，極可能是為了配合馬政府的宣傳而為。


然而有趣的是，受訪民眾對馬英九辯論評價的大幅增加(見圖B)，並沒有完全反應在其滿意度(見圖C)及簽ECFA的贊成度上(見圖A)，更與該電視台安排學生舉藍綠牌的比例(18：2)大不相符，這是疑點三。而馬這次屢屢拒答蔡英文的問題，其言行舉動給人有耍嘴皮子，對女性對手態度輕浮的印象；甚至讓人譏諷他只是在純背稿子、做政令宣導，或者根本是對國際經貿一無所知的白癡而已。


此次調查也無法讓人瞭解並比較辯論前後，受訪民眾清楚ECFA的比例(見圖D & E)，這是疑點四；還有，沒有像前次一樣，有全國各地區的調查，這是疑點五。以上這五個疑點，讓人直接懷疑這次辯論後、這麼短時間的調查，似乎只限於特地區域或特定族群的取樣，徹底失去了參考的價值。

由於民眾對馬先前美國毒牛肉的黑箱決策早已不滿，這次馬在辯論中仍然重申不公布談判內容，又失去一次讓民眾瞭解ECFA的機會，讓人覺得ECFA談判也會如此；而TVBS這樣配合馬政府模糊受訪民眾的意向，恐怕也無助於馬政府的宣傳？但可能有些許幫助他喚回某些深藍的支持吧！

蔡英文辯論後表示，執政黨施政不該險中求勝，應該循序漸進，她對這場辯論感到失望，如果馬政府堅持急於簽定ECFA，社會對立一定會升高。這或許才是馬英九所要的結果吧！

=======================

From PTT 文章 作者待查

平心而論，誰勝誰負的問題背後，應該是分析為什麼馬總統能被覺得較為勝出的原因

辯論前給的台階，解套，消毒新聞往前翻個幾百篇屍體都還在，輿論甚至偏向認為馬總統應該會小輸，講不贏蔡主席，各位應該都還記得。

但事實是蔡主席似乎沒有佔到太多便宜，沒有「痛電」馬總統，倒是馬總統「特別」的表現，贏得不少反對者難以置信的喝采。

為什麼呢？

這場辯論綠營必須痛電馬總統才算是贏，因為觀感上的勝負與否，都不會影響談判的進行( 辯論前眾所皆知的事實) ，但可能可以影響到朝野之於人民的支持度。

蔡必要大勝到馬完全無言以對，才能讓綠營從這事件中達成為全民把關，教訓馬政府，以及獲得其接下來兩年政治獲益的目的。


結果馬的表現讓人跌破眼鏡，他既不拘謹，也不單調；他用選舉語言，簡單的口號，讓蔡的質問完全落空，蔡自然得不到答案，因為馬根本不是來給她或人民實質有意義的答案，而是將立場建構於「正因為你綠營執政不力」的觀點下，要所有人直觀地去二擇一，你要馬政府，還是貪腐無用的扁政府？而這個二擇其實只有一個選項，所以是個虛無的舉動。


所以辯論的主軸失焦了，因為馬總統已經把所有十年來的一切綁在一起，新仇舊恨，勾起所有人的回憶，這兩年是因為前八年，這兩年又跟前八年有什麼不同..重覆循環。簽ECFA跟前朝有什麼關係？沒有關係，但是你覺得前朝爛，那麼你就會覺得今朝好，那麼ECFA就是對的。這巧妙的邏輯就在這裡；可惜蔡看不出來，她比較想在主題上得到對方正面對決，撲了個空。

所以誰會記得這是個ECFA主題辯論？不過是個馬執鞭，鞭屍扁政府以獲得掌聲的舞台。專業的數字跟政策概念的比較，在人人同仇敵慨下，誰會去思考與理會？鞭屍扁政府，有人會不叫好嗎？拍手都來不及。

這就像球賽現場，球員們high到翻天時，你戴眼鏡的秘書在旁邊指指點點戰術運用跟數據比較，誰聽得進去？誰想聽得進去？就連教練都大概直接喊殺殺殺了。筆記本就等輸了再拿來檢討吧。


馬總統的確是贏了這場辯論，因為他沒有如預期般被痛宰，就是最大的勝利，至於攻城略地到多少，則見人見智，看你有多支持馬總統，或是多討厭他，那可能會是完敗或小勝的差異，但不過是個奇檬子問題。


馬也許贏了這場辯論，但他的手法，卻與善於塑造議題與嗆聲喊話，煽動人心的綠營無異，這是個以其人之道還治其人之身的高招。

「台灣人不是被嚇大的」，這不正是台獨反中者最慣用的口號嗎？阿扁不知喊過幾遍了。蔡主席在現場無奈又有點好氣好笑的神情，恐怕是因為她以為自己遇上了另一個讓人頭痛的陳阿扁吧。

如果蔡主席跟著反嗆「ㄟ，這麼勇敢，那我們來獨立建國吧，誰怕飛彈對不對？」可惜小英是小英，不是馬總統，她作這種發言天會下紅雨。


總之，馬這樣的手法，除了讓藍營支持者爽在心頭，綠營支持者幹在胸坎，還有什麼具體有建設性的意見呢？

恐怕沒有了，或許是能挽回一些對他個人能力的評價，但對這項國家政策來講，他的建樹是零。

好吧，也許安定民心也是個有意義的舉動？
馬總統的確滿足了許多鄉民的期待，讓這場辯論「秀」名符其實。


而蔡主席就這樣輸了嗎？

倒也未必。她講的內容或許在看爽聽爽的人眼中根本沒什麼，但卻是觸及到辯論主題的核心。馬總統若不迴避她的問題訴諸煽動語言，必輸無疑。

她這些論點不是說給綠營支持者聽的，因為無論她說什麼綠營的人一樣挺到底。所以這些直擊核心的論述，是為了解釋給非支持者，讓所有對綠營在ECFA議題態度上存疑或感興趣的人了解到，綠營的領導人，是如何看待這個國家重大政策。

你說她失敗了嗎？真正想聽的人，恐怕從蔡身上對ECFA理解的部份，遠勝於馬總統天花亂墜的鼓舞。

一個是推銷信心與勇氣，一個是推銷知識與概念，如果你我對勝負的執著不那麼重的話，可能會發現兩陣營其實都從這場辯論裡得到某些收穫。