【轉貼】回應國光公司的廣告

詹家琮 (退休軍方病毒研究人員) 著

國光公司在各報紙刊登廣告，表示樂意接受外界所有的批評指教，但是卻又以紅字特別標示希望社會大眾不要吸收錯誤訊息造成防疫危機。綜觀全篇，豈是如標題所說誠摯向全國同胞報告，實則是玩弄數據，企圖再次愚弄國人。為了國家整體防疫著想，幾位前衛生官員站出來鼓勵民眾踴躍接種疫苗，並且不再排斥國光疫苗，但國光公司在這篇廣告中卻沒有絲毫的自我反省及改進之意，甚至將大眾的意見扭曲是錯誤的訊息。謹就國光公司廣告內容提出個人說明供國人參考。

第一、新型流感疫情爆發之初，全球疫苗產能不足是事實，但所謂無法如期、如量、如價提供疫苗給台灣的說法卻有疑義。期、量、價三者是有彈性可以適切規劃的，衛生署應就這三項尤其是預算數目向國人做清楚的公開解釋。國人也可以好好想想為什麼從來沒有生產過流感疫苗的國光公司能夠在期、量、價三項達到要求？這其中犧牲了什麼？

第二、國光公司表示目前學校停班數及確診住院人數降低是國光疫苗的功效。但事實上多數的疫情即使沒有疫苗也會有高峰期及減緩期，目前疫情趨緩不能說是國光疫苗的功效。為什麼追究不良反應時要講求這麼嚴格的證據，說到功效時卻這麼的從寬論定？

第三、國光公司聲稱疫苗的人體試驗已經通過衛生署的嚴格審查。但根據歐盟醫藥局的規定，全球性大流行的流感疫苗必需先執行模擬疫苗的人體試驗，經審查其安全性及有效性數據後才允許更換為流行之疫苗株，以同樣的方法及程序生產疫苗。雖然歐盟也允許在特殊緊急狀況下可以不做模擬疫苗實驗，但要求必須檢附更多足以佐證疫苗安全性與有效性的生產及檢測資料。歐盟的這些規定是對已經有生產季節性流感疫苗的藥廠所訂，至於像國光這樣才剛剛完成廠房驗證毫無實做經驗的廠商，更本沒有資格生產全球大流行之流感疫苗。

人體實驗除了人數的要求外，檢驗結果所得數據的正確性更是重要，國光公司迄今公佈的資料並不完全，即令是有多年病毒疫苗研究經驗的專家也不能從這些表面的數據中得到結論。譬如，國光疫苗的仿單中列出它的轉陽率、保護率及抗體增加倍數都遠高於歐盟標準。然而個人從事病毒研究多年，深知血球凝集抑制與單一幅射溶血這兩項使用於測量抗體效價的試驗有很大的不確定性，實驗的數據會受到許多因素的影響，包括試驗用的紅血球、病毒量、緩衝液的成份與酸鹼值以及實驗人員對血球凝集環的主觀判讀等；其中紅血球因素的影響最難解決，不同動物(例如雞、鵝、天竺鼠、綿羊、馬的、人類)的紅血球所得的結果會有不同，即使是同一種動物的不同各體也會有差異，甚至紅血球的處理及新鮮度也會有影響。國光公司應該請測定單位(須為兩個以上之獨立實驗室)公開說明試驗的詳細內容以及是否有標準樣品做比較，否則抗體陽轉率、保護率及增加倍數的數值不足以採信。

第四、國光公司聲稱與歐美國家的不良反應案例相當。就數字上看來是這樣，衛生署公佈的資料也顯示諾華疫苗的不良反應率高於國光疫苗，但很明顯的我國的死亡疑似人數特別多，且全數是接種國光疫苗。所以我們要看的不只是表面的數據，而是要檢視每一個不良反應案例的實際內容，才能做正確的判斷。國光公司又引用蘇益仁前疾管局長的話說：如果疫苗品質有問題，施打同一瓶民眾都會受到影響，不應當只有單一個案。這問題關係到國光公司生產疫苗的流程與品管；有害物質是分佈在疫苗液裡，由同一瓶抽取出來的0.5毫升劑量裡當然不會都含有有害物質，除非濃度夠高，但這樣豈不是太恐怖了。

第五、國光公司聲稱會用最慎重的態度面對所有不良事件。這句話才是最誠實的話，因為它要等到最後證據確鑿才會有反應，而不是現在就積極的面對。國光公司很清楚知道疫苗的傷害在判斷上非常困難，以拖待變是對它最有利的，何況在衛生署的護航下，這段期間內正可以做好補救的措施。

我們當然樂見臺灣有自己的疫苗廠，能夠提供疫苗給國人使用，而不需要向國外去購買。然而我們之所以對衛生署這麼生氣，對國光公司這麼多批評，實在是因為這疫苗關係到了全國人民的健康與生命安全。在衛生署及國光的角度看來，不良反應及死亡案例只是個數字，但是就我們國人來說這是寶貴的性命，對受害家屬而言，這更是他們心中永遠的哀痛。

誠實的說，我們沒有證據可以說國光疫苗一定不好，這得由衛生署來證實，因為衛生署在職責上有獲得所有與國光疫苗相關資料的權利及義務，衛生署還負有驗證這些資料及數據的責任，而不是全盤接收。但問題是衛生署的角色錯亂，他應該是站在把關的立場來監督國光公司，卻令人費解的成為國光公司的公關代言人，衛生署確實是犯了這樣的錯，當然國人會對衛生署因此失去信任，對國光疫苗產生疑慮。所以，今天社會耗費這麼大的成本，衛生署絕對要負最大的責任。

我個人願意相信諾華疫苗，是因為該藥廠有多年生產季節性流感疫苗的經驗，並且在生產新型流感疫苗前依歐盟規定完成了模擬疫苗的實驗及通過安全性與有效性的檢測，在疫苗開打後也持續做追蹤。國人對國光疫苗沒有信心是絕對合理的，因為國光疫苗廠突然快速通過驗證的不合理程序是事實，國光公司沒有生產流感疫苗的經驗是事實、國光疫苗廠的軟硬體設備是第一次使用，沒有經過試用階段的確效是事實，國光疫苗廠缺乏研究團隊及熟練生產流程的技術人員是事實，沒有使用優良的雞胚蛋是事實，臨床前的動物確效及安全性實驗結果沒有說明是事實，人體試驗結果不具公信力是事實，這麼多事實教國人如何能夠對國光疫苗有信心？

陳建仁院士說國光疫苗安全性沒有問題，蘇益仁前局長說國光疫苗的品質也沒有問題，請你們拿出證據來！誠如翁啟惠院長所說，要用科學數據來服眾。科學數據必須是來源於嚴謹且負責的科學精神與態度，這數據不僅得禁得起考驗，更要無懼與歡迎考驗，如此自然能夠獲得人民的信賴。希望衛生署及國光公司記取這一次的教訓，好自為之，我們也樂意見到台灣在不久的未來有自己的優良的疫苗廠，那才是台灣人民之福。