最耐人尋味的，就是8/30柯文哲被質詢時的反應（見以下影片），讓人覺得「此事大有蹊蹺」，這就叫「此地無銀三百兩」。2016年7月13日，趙藤雄為大巨蛋爭議召開記者會，大批「七個國家上千位的專家，抵不上一個我們偉大的市長」，兩年後，「趙藤雄」上身的柯文哲，也嗆吳音寧「她懂什麼東西」、「整個市府團隊不可能輸給吳一人」。
而且明明是吳音寧帶隊考察日本福岡新建市場（請見「51頁考察報告」、見下圖）、組成「批發市場改建執行小組」規劃，並聘有批發市場規劃經驗的「臺大城鄉研究發展基金會」為改建工程規劃專業諮詢顧問，上述影片中的工務局長彭政聲卻扭曲為「研究生寫的報告」。
好笑的是，9/5，民進黨團總召李慶鋒問參加簡報的產發局長林崇傑、環保局長劉銘龍、工務局副局長楊明祥、新工處長林志峯、市場處長許玄謀，及市長室幕僚周榆修等人，「有誰有參與大型批發市場經驗，有的舉手」，結果「沒有一個人舉手」！按照柯文哲的邏輯，市府有何「專業」可言？
更糟糕的是，9/7，市議員周柏雅在質詢時問了兩個問題：「第一果菜批發市場改建預算140億元何時通過？」、「改建案內的農產及漁產公司的總樓地板面積多少？」柯文哲、市場處長許玄謀、工務局長彭振聲與產發局長林崇傑竟然「各個面面相覷，答不出來」。柯文哲的「市府專業」，如同一場笑話！（見下表對照）
| 柯文哲口中的「市府專業」 | 一場笑話的「市府專業」 |
|---|---|
| 8/30，柯文哲：「我是不好意思說吳音寧懂什麼東西，台北市政府的工務局產業局2個局長都不是什麼很差的角色，而且是一組人，我的意思是說如果我們這個討論過的，沒有理由輸給一個北農的總經理。」 8/31，柯文哲：「市府有顧問公司、有PCM（專業營建管理）、還有市場處、工務局這麼龐大的局處在討論，妳有意見就拿出來講，不可能整個市府規劃的東西，妳一個人就可以推翻，開什麼玩笑，他覺得這是不可取的。」 | 9/5，民進黨團總召李慶鋒問「有誰有參與大型批發市場經驗？有的舉手」 參加簡報的產發局長林崇傑、環保局長劉銘龍、工務局副局長楊明祥、新工處長林志峯、市場處長許玄謀，及市長室幕僚周榆修等人，「沒有一個人舉手」！ 9/7，周柏雅質詢時問柯文哲，「第一果菜批發市場改建預算140億元何時通過？」 柯文哲回答不出來，市場處長許玄謀表示有分不同年度通過各項目。 周柏雅追問「針對總體預算通過的年度？」 許玄謀回到座位上翻閱資料才答出106年度。 接著周柏雅再度問「改建案內的農產及漁產公司的總樓地板面積多少？」 包括柯文哲、工務局長彭振聲、產發局長林崇傑、市場處長許玄謀各個面面相覷，答不出來，只好翻閱資料查詢，整整花了十分多鐘才找出資料、回答問題。 |
9/2，北農常務董事、青果商業同業公會聯合會理事長邱進福接受《民報》記者電訪透露，目前柯市府拿出來的版本其實就是在5、6年前，北市府透過規劃大巨蛋建案的建築師「羅興華所設計出的版本」，內容幾乎沒變，並批評「沒有好好向日本福岡市場、築地市場等看齊，好好規劃現代化的冷鏈設施，還是拿過去的老方案來用，沒有進步」。
不只如此，9/6，台北市蔬菜商業同業公會理事長林長平指出，「北市府根本沒來跟攤商溝通協調」；改建的事情跟總經理無關，「這是台北市政府發包的，就應該由台北市政府來跟我們協調，讓我們知道內容」。2017/12/3，北市府都審委員劉欣蓉也指出，不少委員針對市場改建量體、建蔽率與動線等提出不少問題，「若以現行版本（羅興華版本）通過根本是災難」。
我們進一步比較羅興華與「臺大城鄉研究發展基金會」的相關設計規劃經驗（見下表）：前者只有在2017年設計一個購物中心，而後者卻已做過多個市場規劃案。顯然後者好太多了，柯文哲與「毫無經驗」的北市官員之決策，簡直就是一坨屎，「外行領導內行」，自以為「官大學問大」，根本「蔑視專業」。
| 羅興華2014~2018年相關設計規劃經驗 | 「臺大城鄉研究發展基金會」相關設計規劃經驗 |
|---|---|
| 2017年 竹北新世紀購物中心 | 2001年 埔里多功能花卉處理展售中心規劃 2004年 臺北花卉批發市場事業發展計畫 臺北花卉國際物流中心整體規劃案 2007年 宜蘭縣羅東鎮第三市場改建既周邊道路景觀改善整體規劃 宜蘭市南北館市場暨中央停車場再發展計畫提案書 2008年 臺灣花卉國際物流中心後續項目執行 |
羅興華還因「大巨蛋弊案」的公安問題，被台北市政府移送懲戒，判定「停業二年」（見下圖）。
更何況，北農的「批發市場改建執行小組」還是應市府2017年3月之函請而設立的；2018/1/24，北農董事長陳景峻也在常務董事會議中要求吳音寧針對改建案成立小組。而2017/10/30，吳音寧列席「市長室會議」，當面向柯文哲報告青果公會對於「原市府版本中繼市場」的疑慮，柯即裁示，要吳提出替代方案以供評估（請見以下公文）。
誇張的是，到了2018/4/17，市場處「突然翻案」，要求「吳音寧版」需經過青果公會同意，否則不予採用該版本的規劃建議；但自己也沒有取得公會的同意（見前述青果公會理事長邱進福說明），就逕自回復到「羅興華版本」。「不符北農等使用者需求」的改建，花大錢做下去，將來怎麼運作？
5/18，吳音寧才在董事會報告指出，市場處最後提送給新工處的工程需求並非「北農版本」，建議市府應以「北農版」需求來規劃，卻遭主持的陳景峻嗆聲︰「主體工程已定案，是要重改嗎？」吳當場反映，「若未依公司需求方向進行，會產生很多問題」。陳才鬆口說，市場處和北農雙方再討論後，雙方再向他報告，並非他後來對外宣稱的「不知情」。
由此看來，市府官員9/5向民進黨團「簡報」、所提出的「滾動式版本」(見下圖），也同樣在4/17就被捨棄；我們懷疑，現在只是迫於「公開的壓力」下，才拿出來應付，否則也不會在8/30議會質詢時，都用「羅興華版本」跟議員進行攻防。
此外，柯文哲還讓「果菜中繼市場」工程預算翻倍（翻倍才有得抽？），打臉自己不追加預算的承諾；而「魚市場中繼二期工程」也流標（沒得抽就流標？）.....
「第一果菜市場」事件順序表（由此見大圖）
如前所述，自8/30開始，柯文哲與市府官員在議會「霸凌」吳音寧以來，說了不知多少的謊話（見下圖，共分四大項、九人次，未計「柯蛆」在網路上的攻訐），如今一一都被揭穿了。
這裡說明其一，如9/4，產發局長林崇傑在議會「抹黑」吳：她從未參加2015來以來的「雙首長會議」，四大公司總經理該出席的會議，也只有她缺席；9/5上午，柯也爆粗口批吳「都不來開會、也不去北農董事長會講」。
首先，吳音寧是2017年6月21日才上任，怎麼會參加「在這之前」的任何會議？其次，吳音寧與2016/1/4才成立的北農「改建聯絡協助小組」6位成員，共參加25次相關的會議（請看「改建專案會議明細檔案」），其中吳親自出席11次，包括2次雙首長會議、4次市長室會議、2次市場處、1次產發局、1次蔬果公會、1次青果公會（見下圖）。這些資料，可說掀開了柯文哲與北市府官員「片面栽贓抹黑」吳音寧的真面目！
此外，回顧市議員簡舒培的8/30質詢錄影帶（節錄部分如下），工務局長彭政聲表示，吳音寧是「沒有資格參加雙首長會議」的；但9/4，產發局長林崇傑（見前二段），跟柯文哲竟然都在攻擊吳沒有參加「雙首長會議」，簡直是精神錯亂。
彭振聲：這樣齁，我跟簡議員報告一下齁，
他這個版本他本來要求說他可以來參加開會要提一下，
我說他本來根本不能夠參加我這個雙首長會議為什麼，
簡舒培：是。
彭振聲：你所有的市場改建，那要透過市場處產發局來提到我這裡來啦，
不是說你直接提出來這是第一個，是後來說啊他.他要瞭解，
啊所以他來參加完以後，他就提一個案這是第一個，第二個他那個，
他那個預算書你去，他自己核對他自己都看不懂啊，齁，這是第二個，
第三個，我們..建築師好幾個大家顧問公司研究了兩年了，
結果他叫一個城鄉所的這個研究生，就寫一個報告出來就我們..我們圖利他人，
不會有這樣啦，現在是那麼透明的社會怎麼會出了這種事情，
2017年5月，市議員許家蓓即接獲爆料，「柯用北農董座交換大巨蛋下莊」，當時柯文哲中意的人選就是張榮味人馬許銘文（張任雲林縣長時的工務局長），「柯文哲想找許銘文來當北農董事長，除了可以喬大巨蛋，還可以借助許銘文的工務經驗，處理柯市府在第一果菜市場的150億改建案，對柯文哲可說是一箭雙鵰.....」。許後來因「大巨蛋消防審查案放水與圖利案」，與趙藤雄一起被起訴、並求刑9年。
但張榮味之妹婿、北農常務董事張永成在5/9與5/18，仍然兩度公開發砲，他會配合柯文哲拉吳音寧下台。可見此一市場改建案，與張榮味人馬脫不了關係。
原來柯文哲一直標榜的省錢及還債做法，也是跟「賤人就是矯情」的「上班搭公車」一樣，只用來表演給大家看的秀而已！
套幾句柯文哲說過的話，這個市場改建案「好像只想花錢不想做事，在到處綁樁（跟張榮味交換職位與選票）」，我們對此案「先編預算再寫計畫非常有意見」（市議會早在2016年就通過市場改建案的預算，北市府到2017年11月才完成先期規畫報告。）、「應該是狗搖尾巴，怎麼搞到最後變成尾巴搖狗」（柯自己不是標榜省錢嗎？怎麼到最後變成讓官僚牽著鼻子走？）
反觀吳音寧被柯文哲與國民黨圍剿時，有個蘇媽媽在她臉書留言說，「我是台北人，不藍、不綠，但在妳身上看到政治人物的堅毅，不曲附藍、綠，妳才是真正『白色的力量』」。
吳音寧在6/5專訪時吐露以下這些心聲，對比柯文哲任職台北市長三年多來的「騙肖ㄟ」，吳確實做到了：
回到「吳音寧版」改善動線與提升效率的設計（見以下示意圖），有了較寬的車道及改用機械（現況大多用人工）加速卸貨，貨車不必像以往排隊等待，自然不再需要額外的停車空間，因而比「北市府先期規劃版」少了650個停車位；跟第一果菜批發市場廠區內現有100多個停車位比較（在堤外另有2,300多個停車位），不管是「市府版」（1,850個）或「吳音寧版」（1,200個）規劃的停車位，都是擴增十幾倍。
現在要傷腦筋的問題，不在於「吳音寧版」的停車位少了650個，而是北市府都審委員劉欣蓉在2017/11/10就提出的疑慮，「設置大量停車位、會影響周遭交通」。
「吳音寧版」的改善建議：
有興趣的讀者，請自行比較北農「吳音寧版」與北市府2017年11月底核定、2018年5月16日函送「先期規劃版」的優劣（見下圖）；想進一步了解原由的，請仔細閱讀，網友JoSe Sung的解說及北農新聞稿，以對照柯文哲與其網軍想要「轉移焦點」的風向（見下表）。
1. 2017/07/20，北市府-果菜市場都市設計計畫審議書
2. 2017/10/22，北市府-萬大第一果菜及魚類批發市場改建工程先期計畫
3. 2017/12/22，北農版本-臺北農產公司針對現行第一果菜批發市場改建中繼方案及主體工程之疑慮與建議
4. 2018/03/23，北農版本-第一果菜市場(含堤內中繼)及萬大魚類批發市場統包工程之需求討論會議
5. 2017/11/24~27，吳音寧帶隊考察日本福岡大同青果市場51頁報告
| 網友JoSe Sung解說 | 臺北農產公司新聞稿 |
|---|---|
| 首先，先大概講一下，為什麼這次市場處要改建？ 主要是三個很嚴重的原因： 1. 冷鏈完整度幾乎為0 2. 運輸效率極為低落 3. 作業效率差 然後北市府的處理概念很簡單，就是能擴大的部分都擴大，所以北市府規劃出來的農產處總樓地板面積是223,590平方公尺。 但是吳音寧的概念不是這樣： 他的概念是提高單位坪效，用效率來節省空間、時間和成本，因此吳音寧的版本只需要約190,000平方公尺，而省下11億的經費。 舉例來說： 現在的農產處卸貨通道非常小，拍賣場七條卸貨通道中，只有兩條可以同時併排兩台大貨車卸貨，其餘五條卸貨通道，只能勉強容納一台大貨車進行卸貨。 所以只要一台車在作業，其他人就只能排隊等他，嚴重的影響效率。 吳版本的解決方式是，直接將車道寬度設計為8M，然後重新排列攤商的位置，讓所有人都在卸貨的同時，中間一樣可讓其它貨車通過。 但是北市府的版本，沒有重新調整攤商的擺放位置，因此路寬只能規劃為橫向6.5M跟縱向7.2M，但是這樣也只夠雙向會車。只要中間有人停下來，後面就只能排隊，所以北市府版本的停車位版本需求為84,400平方公尺。 但是吳音寧調整完運輸效率之後，就大幅的將停車位需求降為58,400平方公尺。（這就是吳版停車位為何會減少之設計） 對！ #吳音寧的版本是有停車場的 #5樓和6樓都是停車場 然後一堆白癡柯粉就看了一個，完全不知道吳音寧方案的路人甲留言，就傻傻的被風向帶走了。 #根本白癡 然後吳音寧擴大了冷藏區到15,000平方公尺，並且將包裝物料中心直接移進冷藏區，建構一個完整的物流和包裝冷鏈。 並且還做出了一個重大革新： 就是將原本卸貨區極度仰賴人力搬運的模式，增設了機械卸貨作業區，堆高機等機具取代人力卸貨，並帶動生產端養成以棧板裝卸貨之習慣，以達現代物流及衛生規範之基本要求。 因為原本人力搬運，常常會將貨物擺放在地上，不但有食品衛生疑慮，還經常導致蔬果受損。 也因為這些變革，吳的版本就可以移除原本佔地9,850平方公尺的包裝物料中心；不像市府的版本，還要從停車場送到冷藏區，不但運送毫無效率，而且也有食品衛生的疑慮。 另外，吳還移除了一些很莫名其妙的設施，像是佔地1,650平方公尺的禮堂和卡拉OK，然後擴建了市場處最重要的心臟：拍賣場。 用效率和改善動線來節省空間、時間和成本，因此吳音寧的版本只需要約190,000平方公尺，省下了11億元的經費。 而這些變革，都一定是長期在現場操作的人，才能做出符合現實狀況的改善。 #絕對不是一個只會作秀坐辦公桌的醫生能想出來的 #所以我還真不懂這個醫生憑什麼在那邊大小聲 不然你通過的版本，弄了一個1,605平方公尺的禮堂是要幹嘛？ #看你演戲嗎 #笑死 奉勸那些無腦柯粉，你他媽的最好是看過相關版本之後再來講。 #不然林北賞你巴掌賞到連你娘都不認識你 #幹 | 107年8月31日 針對臺北市議會質詢「北農版市場改建案」一事，北農表示，本公司自吳音寧總經理上任後，便立即啟動第一果菜批發市場改建執行小組，吳總經理擔任召集人，小組成員由各相關部會業務、管理、企劃、資訊暨批發市場各組經驗豐富現場作業人員共同組成，積極推動並研擬改建方案各相關需求。同時為周延規劃需求，106年9月敦聘具有批發市場規劃經驗的臺大城鄉研究發展基金會作為改建工程規劃專業諮詢顧問，協助盤整本公司第一市場改建之需求。有關改建進度、辦理情形及期程等均按時於董事會提報工作報告。 專案小組自106年7月至今共召開10餘次會議，各項需求均經改建執行小組合議達成共識後提報市府，期間為了解現代化批發市場的場地規劃與營運模式，吳總率改建小組成員親赴日本新建之福岡大同青果市場考察，就各項作業流程、設施進行交流學習。 經本公司吸取福岡市場經驗後，研擬改建中繼與主體需求，吳總於106年12月22日臺北市政府第25次專案會議時，簡報「萬大第一果菜及漁類批發市場新建工程與興建中繼替選方案」，提出本公司對於改建之疑慮，如中繼市場拍賣場面積不足4,124㎡，恐影響拍賣交易、主體建物三樓挑高以維持良好的通風等建議，再經本公司改建執行小組討論各項設施需求後，於本（107）年3月8日提送第一市場「改建主體建物各項設施需求調整比較表」及「各樓層示意配置表」予臺北市市場處。 北農版方案與106年11月底核定之先期規畫方案，除經費預估之差異外，不同之處在於，北農版是依現場作業需求提出之擴大主拍賣場面積、挑高高度、改善物流及運輸動線、增加低溫卸貨冷鏈設施，同時減少餐廰、大禮堂和經公司充分討論後認為非必要設施，是以較市府版減少樓地板面積、降低經費，並強化批發市場核心相關設施機能。 市場處於3月23日召開之「第一市場改建主體需求討論會議」，同意本公司所提中繼市場增加拍賣場面積，且新工處亦做出「北農版」與「先期規劃版」之比較，並未對本公司之主體需求規劃案予以否決。4月3日新工處要求就北農版所提各項需求內容，再行確認。而市場處於4月17日邀集果菜兩公會召開說明會議時，亦提及兩版本差異，惟主席並未明確裁定應採市府版或北農版進行後續改建事宜，然市場處卻於5月16日函送「先期規劃版」，不符本公司改建小組研議之重點需求。 臺北農產公司強調，第一市場改建案影響農業運銷及民生需求至鉅，盼此公共政策能經各界充分討論，北農也自當善盡建議之責，也期盼市府能察納雅言，制定出最符合未來批發市場需求的改建方案。 新聞聯絡人：主任秘書 路全利0931288008 |
0 comments:
張貼留言
由於Google留言系統與Facebook留言系統互相衝突，若先有Google留言，煩請繼續用此系統留言；反之，若先有Facebook留言，請繼續用Facebook留言。