騙來的「台灣競爭力論壇」台北市長民調

繼8、9日的「抹黑式」民調之後，聲稱要連續進行八次民調的「台灣競爭力論壇」昨天白天再度公布15、16日結果，柯文哲領先連勝文的幅度，從12.7%大幅萎縮至4.4%，晚上就看到電視廣告播放連的「食安政策」影片，與此民調問題內容一模一樣。可是，PTT鄉民lockbolt在昨天傍晚陳述受訪經過，經比對該論壇此次問卷，明明答案就有「非常支持」、「還算支持」、「不太支持」、「非常不支持」與「無反應(拒答、很難說、無意見、不知道) 」等選項，趨勢民調的電訪人員卻騙受訪者，只有「支持」與「不支持」兩個選擇，迫使lockbolt兩度取消本意。

「台灣競爭力論壇」此次問卷內容部分擷圖：

VS

PTT鄉民lockbolt (l234)回憶6分鐘民調過程：

A(電訪人員)：這裡是台灣競爭力論壇民調，針對最近頂新案，毒害百姓，造成XXX，OOO，請問你支不支持抵制頂新，給頂新教訓？
B(我)：嗯，支持啊

A：面對食安問題，台北長候選人連勝文認為，要處罰XXX，10年怎樣怎樣，OOO，XXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，給頂新一個教訓，你支持連的政見嗎?
(電訪人員把連念得像包公在辦案一樣充滿浩然正氣，加上前面一題一般人都是答抵制頂新，所以第二題要答不支持抵制頂新實在很難說出口，另外這段話念得非常久，我當下想法是他到底要念連勝文政見念多久？根本是連的政見廣告吧？小弟這輩子都沒接過民調電話，就這麼巧一接就接到這種民調過程中幫忙洗腦的電訪，我在他念政見的時候就預想到一星期後競爭力論壇會出一個92%民眾肯定連的食安政策的民調結果)

B：答案有什麼選項啊?

A：請問你支持或不支持?
B：沒有什麼程度分別嗎? 像是很支持, 普通, 不支持, 或沒意見的？

A：沒有喔，就只有支持或不支持，請問你支持連勝文打擊黑心商人嗎？
B：我覺得連的政見只是說說又不會真的做...，有沒有這種選項？

A：本民調只考慮您對政見內容的想法，無關候選人本身，請問你支持打擊黑心商人的政見嗎？支持或不支持？
B：(既然答案都被設計成這樣了那就....= =+)
B：不支持連勝文的抵制黑心商人的政見

A：下一題，連勝文說要建立XXX，派會計師查食品公司的帳，OOOOOOOOOOOO,XXXXXXXX，(念了很長一段後)，請問你支持建立一套制度嗎，讓你吃得安心過得安心嗎?
B： .............
(這題目設計得讓人選擇答否就像是被打臉啊)
B：沒意見行不行?

A：請問你是心裡有一點支持嗎？
B：建立一套制度是沒錯，但我不相信連勝文的話啊啊啊

A：所以對要嚴加思考一套制度規範本身你是有一點支持的？
B：有一點點這選項？

A：嗯,有
B：你剛不是說沒有？只有支持跟不支持？

A：一點點就算支持啊
B：............好吧隨便你支持建立制度吧

A：對頂新事件，請問對於柯文哲的女巫說，不要出問題就找一個人處罰來解決，問題，XXX，你支持嗎？
(念得比較短, 而且沒有包公的正氣了)
B：支持啊！(我記得柯是說食安一直出問題表示是制度有問題，才會造成現在的狀況，所以今天就算槍斃了一個人，將來還是會有新的食安問題（但這意思不是要保護頂新的意思吧，講得好像柯在幫魏家講話一樣)

A: ..............

再者，「台灣競爭力論壇」對連勝文的說法，可說是完全照抄，但對柯文哲的回應，卻沒有完整陳述（如下），甚至還在斷章取義、誤導受訪者：

1.民眾自發性的抵制黑心食品、黑心廠商，這是消費者自力救濟的最後防線。我們要反省的是：為什麼制度出了這麼大的問題，為什麼政府管控查緝如此失能，迫使民眾必須走到這一步？

2.制度性的問題不解決，消滅一個黑心廠商，還會不斷出現下一個。政府的角色還是要從制度面的修正和貫徹，才能做到杜絕黑心食品再發生的可能。

3.消費者自發性的抵制行動，我百分之百贊成。但是，負責任的政府或政治人物，不應該用「燒死女巫」的方式來面對問題，因為這樣只是一時紓解民怨，根本沒有解決問題。我認為一個社會要繼續前進，要真正解除民眾對「食安」的疑慮，還是得從制度面著手，這才是負責任的政治人物該做的事。

「台灣競爭力論壇」理事長彭錦鵬本身就是國民黨員，執行長謝明輝於4月11日，曾在該論壇所舉辦的「台北市成為世界之都的最佳領航者」研討會中，表態看好連勝文有「10大優勢」，該論壇總召集人林建甫也說，連具備台北市成為世界之都的最佳領航者5條件；6月23日，支那城市競爭力研究會訪台，該論壇成員陪同會見連戰；8月18日，此論壇舉辦「台灣競爭力高峰會」，也只邀連勝文演講。