同志德仔，對蘇貞昌參加同志遊行的說明

我是德仔，是同志，是今年遊說蘇貞昌參加同志遊行的人，也是幫蘇貞昌與同志遊行聯盟聯絡的人。這篇文章完全以個人名義發出，向蘇貞昌競選辦公室的朋友說聲抱歉，有些事你們覺得不該講，但我實在於氣不平。

我儘量用最簡潔的方式講。

首先是事情的始末：

大約三個月前，蘇貞昌的幕僚透過我的一個學長來找我，告訴我因為幕僚群中沒有人對同志議題有概念，但又想要了解並接觸同志政策與同志社群，所以希望我能給他們一些建議。

我花了一兩個禮拜的時間擬了一些政策，帶去競選辦公室與蘇貞昌討論，帶他去紅樓了解紅樓同志商圈的發展史，與店家老闆交換意見，並且大力遊說他參加同志遊行。

蘇陣營非常贊同，但很擔心貿然參加遊行會引起一些不必要的誤會，畢竟是以政治人物與候選人的身分參與。

所以約一周前，我代表蘇貞昌打了電話給今年同志遊行的總召，詢問主辦單位是否歡迎政治人物參加遊行，以及主辦單位覺得用甚麼樣的方式參加較為適當。

林奕華等政治人物參加，所以不成問題。並且很貼心的建議我們，為因應現場的記者採訪，最好準備同志相關政策，才不會給同志留下負面印象。

我當場告知遊行總召，蘇貞昌打算在遊行當天直接發表他的第一波同志政策，我也與總召討論了蘇陣營擬定的同志政策內容，並經由向總召的請益，獲益良多。

接下來的幾天，蘇陣營就忙於遊行隊伍的組成，展開連絡與內部宣傳。

10月26日，周二，中央社記者透過管道得知蘇貞昌的紅樓行程以及計劃參與同志遊行，主動打電話給蘇陣營的文宣部主任求證，經過文宣部主任的授權，再打電話給我進行採訪。

我承認了蘇貞昌先生參加遊行的計畫，因此出現了10月27日中央社的"同志30日遊行，蘇貞昌現身力挺。"

27 日晚間，遊行總召打電話給我，向我表達有些聯盟內的夥伴對蘇貞昌過往沒有發表過同志政策有疑慮，因此會採取比較嚴格的角度檢視政治人物過去的政績，但也同意將表達對蘇貞昌未來可能作為的期待。同一通電話中，我們對於蘇貞昌參與遊行的隊伍形式與將提出的政策內容也再度交換了意見。

10月28日，周四，同志遊行聯盟發了新聞稿"遊行聯盟聲明：請尊重遊行主體，不歡迎沒有同志政策的候選人。"。

28日晚間，我致電遊行總召，總召表達他個人對我的抱歉之意，並說明聯盟的聲明沒有針對蘇貞昌，聯盟依然歡迎大家來參與遊行。

記事至此，有沒有針對請大家自行判斷。

再者，是要澄清的幾件事。

第一，蘇陣營沒有發新聞稿通知各大媒體他要去參加同志遊行，這是中央社記者挖到的獨家報導。在被採訪的情況下，不可能，也沒必要否認，只有正面證實要去參加這一個選項而已。

第二，蘇陣營早有準備在當天發表第一波同志政策。預定發表的政策有兩項，其一是將目前同志公民運動的經費再度如同志遊行草創之時一樣用來挹注同志遊行，而不是辦理能見度較低的研討會與座談會；其二是在台北市的公務員體系中貫徹認識同志教育課程，以免公務員因對同志的不了解而在業務往來中造成錯誤的歧視與摩擦。這兩項政策，前一個是我提的，後一個是總召建議的。

第三，如各位所見，蘇貞昌計畫參加同志遊行這件事是在與遊行聯盟充分溝通、達成高度共識下做的決定，並非單方面決策而不顧主辦單位的立場。

接下來，是我個人針對遊行聯盟的作為感到憤怒的原因。

第一，如前所述，遊行聯盟是清清楚楚的知道蘇貞昌要在參與遊行的當天發表同志政策的，遊行聯盟對於蘇貞昌將要發表的政策內容也完全了解，更甚者，其中有一項政策還是遊行聯盟建議的。但在遊行舉行的前兩天，卻以蘇貞昌沒有提出同志政策為由，發新聞稿不歡迎他參加遊行。蘇陣營猶如啞巴吃黃蓮，至此，即使未來再提出同志政策也會被解讀為受到輿論壓力才急就章的推出，毫無解套的辦法。

第二，遊行總召在28日的電話中告知，不歡迎蘇貞昌參與遊行的另一個原因(亦可見於喀飛先生的文章："蘇貞昌成了同志遊行「代言人」？")，是由於蘇貞昌的參加會使遊行當天的媒體焦點聚集在蘇貞昌身上，"誰會理我們？"、"我們情何以堪？"，因此認為蘇陣營"喧喧賓奪主"、"極度不尊重主辦單位"(引號內為遊行總召用詞)。照這種想法，只要任何具備媒體聚光效應的人參加同志遊行都會造成相同的效果，不管是蘇貞昌、馬英九、周杰倫、郭台銘等皆然。難不成遊行聯盟認為只有平民素人才有資格參加遊行，以免擋去主辦單位的鎂光燈嗎？

第三，從一開始的良好溝通，到最後遊行聯盟片面發的聲明稿，遊行聯盟的背信忘義，不顧對介紹人與蘇貞昌陣營造成的傷害，我已不願再用更多的字眼描述。

最後，是我個人對整個過程感到的悲傷。

我是一個同志，我的正職是配音員，我沒有打算從事政治工作，我也沒有參與同志運動，只是在我能力所及，我希望能夠儘量為我的這個同志身分出點力。有候選人來表達對同志議題的興趣，我就幫忙，無論是幾年前的林正修，還是這次的蘇貞昌都是一樣。我也不敢說蘇貞昌未來如果真的選上會不會落實他所說的政見，但是我願意傾我全身之力影響他、說服他，告訴他同志沒有錯，告訴他同志是進步跟文化的象徵，台灣有蓬勃的同志活動是一種驕傲，說服他同志在選票上也是一股龐大的力量，不可輕忽。這個人目前正用非常友善的臉孔面對我，我雖然不確定是不是真的，但是我希望他最終能被同志真正的感動。

但現在，我沒有臉面對他了。

最後的最後，我想再說幾句話。同志遊行是屬於同志的，不是屬於同志遊行聯盟的；該計較的是同志被看見，而不是同志遊行聯盟被看見。我以身為同志感到驕傲，也想要在遊行中站出來讓大家看見，如同我在廣播節目中出櫃一樣。但我如果今年依然去參加了同志遊行，我一點也驕傲不起來。

今年同志遊行的主題是"投同志政策一票"，結果我們拒絕了要來發表同志政策的候選人。

那我們要投誰？

=====================

相關文章： (一定要看！)

1. 喀飛先生，蘇貞昌成了同志遊行「代言人」？ (反對蘇貞昌參與遊行的聲音)

2. Valerius，誰在吃誰的豆腐？給青青吾友 (可能是原中央社發稿記者對事件發展的感嘆)

3. 原始中央社記者陳虹瑾報導：挺同志 蘇貞昌30日出席遊行

4. 真諷刺的新聞！逾3萬同志上街 促提同志政策
這是我對這個事件的看法：這個同志聯盟才剛拒絕蘇貞昌參加遊行，使蘇透過與聯盟的討論、計畫提出的同志政見中斷。現在反而又在遊行中呼籲「政治人物拿出政策，不要只會喊口號」。既然不信任政治人物、尤其是綠營的人，也沒聽說要自行推舉代表參選爭取自身權益，那麼舉辦這種遊行，跟他們本身厭惡的「只會喊口號」，有何不同？這種「既期待、又怕受傷害」的反覆言行，不會自相矛盾嗎？

5. 主辦單位對於婉拒蘇貞昌參加遊行特別提出解釋說.....如果是過去沒有看到過提出這樣的政策，到了選舉的時候，連相關的政見都沒有提出來的候選人，遊行沒有辦法支持。
現在令人不解的是：先前這個聯盟的總召，沒有跟蘇貞昌陣營討論過相關政策嗎？為什麼其活動的聲明中，還要指蘇沒有提出相關政策？

6. 同志遊行聯盟回應德仔的公開信
阿德與聯盟各執一詞，但可從中央社記者力求站第三者報導的角度看出，有不同意見者在後來有了主導權，感覺該聯盟後來的改變、對蘇貞昌的敵意不淺 (連結1的意見成了聯盟對外的態度)。請訪客自行觀看前述各方的連結文章 (建議都要看)，自行判斷。