中國「三聚氰胺」污染擴散至食品添加物「碳酸氫銨」

馬來西亞衛生部1017首度發現做為餅乾膨脹劑的食品添加物「碳酸氫銨」含有「三聚氰胺」，使餅乾被「三聚氰胺」汙染的來源，除了中國製乳製品之外，擴散至中國製造的食品添加物。臺北市政府衛生局1018隨即驗出中國製「碳酸氫銨」含三聚氰胺、且偵測值高達1410~2470 ppm；該批「碳酸氫銨」的來源，是東碱股份有限公司，從中國河北省石家莊辛集市化二化工有限公司進口的，2008年1月迄今共計進貨384噸，進貨目的都是賣給食品業者，成品主要當作油條、波羅麵包、叉燒包、沙琪瑪、中式喜餅（大餅）的膨脹劑；衛生單位並查出，有業者將毒銨粉用來發泡海帶、魷魚。 ★衛生署1020顯然都以2.5 ppm為標準，驗出兩件油條樣品各含三聚氰胺3.37 ppm與4.29 ppm，2.5 ppm以下的都予以忽略。

可見中國「三聚氰胺」污染的範圍已到了無法想像、不可控制的地步，由此可以合理推測中國「三聚氰胺」的背景值極高，中國訂的2.5 ppm含有量標準，還是過於低估中國製乳製品及其他食品原物料的「三聚氰胺」含量。相對而言，美國FDA估計的「三聚氰胺」環境背景值是少於0.015 ppm，2.5 ppm是該值的167倍，台灣的廠商不會惡意摻入「三聚氰胺」，因此台灣的環境背景值應不離0.015 ppm多遠。

中國雖下令下架914以前製造的乳製品，但不是銷毀，讓中國廠商有機會稀釋後、再販售。在中國之外的國家，若使用與中國一致的標準，反而使中國的含「三聚氰胺」食品，得以在稀釋後、通行無阻。因此，使用與中國一致的標準並不周延，除了中國製乳製品之外，中國製的原物料也該全面禁止使用，而且台灣應有更嚴格的標準。

聯合報記者施靜茹1018報導：「孫寶年說，參與會議的美國食品藥物管理局、紐、澳、比、法等專家都認為，若刻意摻偽三聚氰胺或環境背景值，應可以2.5 ppm為篩檢標準，但嬰兒奶粉篩檢值則應為1 ppm」；但同一則新聞，中廣新聞網則有不同報導：「孫寶年舉出.....由於乳品是寶寶唯一食物來源，容易超過耐受量，專家們共識認為，把關應該要更加嚴格」，顯然施靜茹仍努力在推銷中國的標準。不只如此，不論是東森新聞及聯合晚報，還是中央社報皆一再強調2.5 ppm的國際標準。

但是國內學者卻認為不宜採用2.5 ppm：

林口長庚臨床毒物科主任林杰樑表示，國外都是在經過風險評估後才訂出2.5 ppm，每個國家國情不同，尤其台灣離毒奶來源中國這麼近，台灣也應經過風險評估後再訂出自己的安全標準值，若背景值很高，安全標準值相對就要訂的比較低。

前衛生署長、民進黨籍立委涂醒哲則質疑，在背景值未調查出來之前，訂什麼行動管制值都是空話，2.5 ppm會讓人以為2 ppm以下就是合法的錯誤想像空間，三聚氰胺本來就不得檢出，他直言，衛生署想拿國際專家2.5 ppm做為背書，再打個八折訂出成人2 ppm、小孩1 ppm的安全標準，這是相當愚蠢的事。

台大職業醫學與工業衛生研究所副教授吳焜裕表示，國際專家嬰兒奶粉不能檢出三聚氰胺的共識是可以接受的，但台灣還是要有自己的檢測數值，他認為，還是要先調查瞭解背景值，並做安全風險評估後，再訂出客觀的安全標準值。

與會的台灣大學毒理學研究所教授康照洲說，台灣目前沒有必要改現在0.05 ppm對奶粉、嬰幼兒奶粉和奶精原物料的檢測標準，政府當務之急應是參考國際科學證據，找風險評估專家計算國人攝取耐受安全量。

另外，台北榮總臨床毒物科醫師葛謹轉述與會專家建議，台灣今後應透過世貿組織，進行政府對政府談判，才能管控進口國進口奶製品的品質。

對照馬政府的掩飾，照單全收中國的指示及標準、並操控媒體護航2.5 ppm的寬鬆標準，想要橫材入灶，1025一定要出來要求「劉內閣下架」！「馬英九滾下台」！

★任教於中國醫藥大學健康風險管理系的江舟峰、藍郁青、凌明沛及謝顯堂，1019亦在自由時報投書，呼籲早日建立國家風險評估與決策機制；並提到，衛生署原來聲明在食品中不能添加三聚氰胺，立場是對的；但若只考量不同儀器的偵測極限而改變立場，比照香港寬鬆作法，訂定2.5 ppm為可容許標準，無異承認三聚氰胺存在於食品的合法性。因為食品中並不允許添加三聚氰胺，即若是經由包裝容器污染，不管使用何種儀器，都不應檢測出（ＮＤ）。

參考資料：

中國食品檢驗制度崩潰，馬政府還要認同中國標準？

衛生署要建立「三聚氰胺」的背景值？