管中閔只是路人甲

當管中閔3月31日下午在臉書再度發表聲明，指控「教育部推諉懈怠，違法而不作為，不依法核示新校長聘任案」，並指出教育部及相關人員應承擔法律責任；台大國發所教授劉靜怡即譏為「愚人節笑話」，她還提醒管「明天就可至行政法院提告，但記得要找『公法程度好』的律師，而且台大校方不能作偽證，因為偽證是犯法行為。」現在看來，教育部以管「違法兼職」，決定「不予聘任」之後，「管中閔就只是路人甲」。

根據5月1日，台南高分院公設辯護人簡松柏在《蘋果日報》發表的文章及辭去遴選委員的台大法律系教授沈冠伶的聲明，歸納為三點：1. 台灣大學是教育部的附屬機構，連提訴願的資格都沒有；2. 台大校長遴選委員會沒有拒絕重新遴選的空間，若不願重啟遴選，就只有解散一途，台大就必須另外成立「新的、還要保證公正的」遴選委員會；3. 管中閔只是路人甲。

挺管的「自主聯盟」在傅鐘聲援管中閔的布置，比較像靈堂，感覺很不吉利；白布條橫幅上，就只差沒有換上管的名字。而當天出來發言的歐盟中心主任蘇宏達（政治學系歐盟莫內講座教授），又被發現公私不分，利用學校資源挺管，只會增加眾人的惡感而已。


至於國民黨、挺管的「自主聯盟」與劉兆玄的「仁社」想要藉此製造反政府的「罷課學潮」，「命令」蔡英文「撤換教育部長、並聘任管中閔」，我們也只能給予無限的祝福。


________________________________

2018/05/01 簡松柏／台南高分院公設辯護人
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180501/1345344/

教育部最終還是以台灣大學校長遴選委員會的遴選過程違反了「正當行政程序原則」、有重大瑕疵為由，作出了不聘任管中閔教授擔任台灣大學校長的決定。對於這個決定，主張（建議）循訴願、行政訴訟程序來解決的人士，似乎所在多有。

雖然這個訴願、行政訴訟，可以預見，啟動的可能性，應該是微乎其微；然而，一旦決定要啟動，在法律上，本文要問：誰有權利來提起這個訴願、行政訴訟？

1.台灣大學
2.台灣大學校長遴選委員會
3.管中閔教授
4.以上皆非

這個「選擇題」的答案，應該就是「以上皆非」（《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第二條第一項：『各大學應於校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，組成校長遴選委員會，遴選新任校長報教育部聘任。』）：

1.依照現行法制，台灣大學是附屬於教育部的教育機構（並且在法律上也沒有『法人』資格），所以，對於教育部這個上級機關的這個內部行政決定，台灣大學應該不具備提起訴願、行政訴訟的當事人適格條件、而不能提起（就算『當事人適格』沒有問題，上級行政機關對所屬行政機構的內部行政決定，也不會是行政訴訟所可以審理的訴訟標的）。

2.台灣大學校長遴選委員會是一個臨時組織，連「非法人團體」的資格都沒有，更不具訴願、行政訴訟當事人資格，所以，也不能提起。

3.管中閔教授呢？國立大學校長的聘任，聘任主體是教育部。身為聘任主體的教育部，始終不為聘任的意思表示，管教授又有怎樣的「法律」依據可以來「強制」教育部聘任自己擔任台灣大學校長？

如果問題的答案真的是「以上皆非」，那這個事件的發展也就只有回到行政系統本身了：

1.台灣大學讓步，重新遴選（如果能這樣，這一次的台大校長聘任案，自然會就此終結）。

2.台灣大學堅持，再送件，堅定要求聘任管中閔教授：
a.教育部聘任（如果能這樣，這一次的台大校長聘任案，自然也會就此終結）。
b.教育部依舊駁回，拒不聘任（如果是這樣，以上過程，將再重行『演練』一遍）。

「拔管案」的最終結局將會是如何？教育部對抗「台灣大學」、並對抗支持台灣大學的「大學」......教育部真能「自反而縮，雖千萬人吾往矣」？我們只能繼續看下去。