如《聯合報》稱，「檢方清查發現，受柯辦委託檢測配電箱的徵信業者及工人，在柯辦報案前兩小時、即11月4日晚間10時左右抵達現場」；《蘋果日報》除了當天晚間10時左右到場，另指他們8、9點就在一樓電信箱旁邊，被一保全人員看到；TVBS則說，「爆發監聽案『當天早上』到過柯辦大樓」。
《自由時報》後來報導的時序：
不幸的是，羈押庭的法官審理後（裁定書一、裁定書二與裁定書三），認為妨害秘密的部分，並未有任何監視畫面可以證明吳德義與林俊宏兩人涉有重嫌，且檢方也未就被告之間的犯意連絡及行分為擔，提出有力證據；至於《選罷法》部分，兩人裝設竊聽設備是在11月4日，而柯辦懷疑遭竊聽則在11月1日，如果兩人有意圖使人不當選，應該在柯辦懷疑之前就裝設，而不是已懷疑之後才裝，因此認為證據尚未充分，裁定兩人「無保請回」。
更慘的是，被統媒形容為共犯的柯辦工作人員彭盛韶，是以「證人」身分，在律師的陪同下主動到案，自己分別向檢警說明；而台北地檢署則在昨晚與今早，兩度強調「全案仍在調查中，（仍）未有定論」。
既然法官都「無保請回」吳德義與林俊宏兩人，所謂「林俊宏承認裝設市話跨接線，理由是該大樓沒裝監視器，想藉『老鼠尾』曝光，爭取裝監視器的生意」之訊息，極可能有鬼；由此可見，放話「柯辦竊聽自導自演」並非偵辦的專案小組，而是另有能夠下令統媒聯合操縱輿論的幕後黑手。
我們也發現，此次《聯合報》領銜報導又是號稱「金馬御前傳聲筒」的「張宏業」（報導一、報導二、報導三），他就是在8日21~26月、一連六天，替「中央廚房」指控「張顯耀為共諜」的記者。統媒所報導的「檢警」，無疑就是「中央廚房」！
「中央廚房」11月23日更要《聯合報》記者「張宏業」進一步報導「竄改過」的「造假」簡訊內容：如「張宏業」稱「十一月三日，彭又傳簡訊說『建國南路二段二○一號、柯文哲辦公室，明晚十點見、感恩。』」，但彭盛韶與吳德義在當晚的該則簡訊，卻是只有住址，「建國南路二段201號9樓，明晚10點，感恩。」沒有「柯文哲辦公室」的字眼（見下圖）。顯見，「中央廚房」就是要《聯合報》傳播彭吳兩人早就認識並互相勾串的印象。
「中央廚房」還藉「張宏業」同一則報導，抹黑彭盛韶「以『恐有生命危險』、『我很累』等理由搪塞」拒絕作證，「甚至拒接電話」，立即被彭的律師袁秀慧打臉，「彭盛韶非常配合檢警偵辦，早在2周前，彭就主動向檢警表示願到案作證，但一直沒有接獲台北地檢署或是市警大安分局的傳訊通知，所以沒有到案說明。彭盛韶一直在等待檢警的傳喚通知」，也遭彭盛韶本人在臉書否認。
而檢方突然在聲押業者的當晚（21日晚上11點30分）才打電話約談，彭盛韶自有拒絕夜間作證的權利，何況彭隔天一早便主動至檢警作證；彭還透露，「當時地檢署跟他說，他是證人可拒絕夜間偵訊」。
但是，北檢竟然在提不出任何證據與理由、甚至無人指控彭盛韶涉案的情況下，將之由「證人」轉成「被告」，當庭逮捕上銬，卻只要求3萬交保；更奇怪的是，當彭堅拒交保後，北檢也不敢向地院申請羈押，自行改為裁定「無保請回」，但因「懷疑」其有犯罪之嫌，仍限制居住。
這正好證實上述我們的猜測：北檢配合國民黨與連勝文抹黑柯文哲的競選策略；或換句話說，他們也是直接接受「中央廚房」的指令辦事，甘為打手，企圖以「交保」或「限制居住」為名，栽贓柯辦竊聽自導自演，來影響台北市長選情。
「中央廚房」這樣的新聞操作，與北檢沒有提示任何證據的形況下，便當庭以「被告」身份逮捕上銬，要求3萬交保，顯示檢方沒傳票的連夜約談動作，擺明是一種「入人於罪的陷阱」。
24日，業者吳德義得知彭盛韶被列被告及限制住居後，幫他喊冤，稱自己完全不認識彭盛韶，「那個姓彭的是冤枉的！」這讓「中央廚房」與北檢陷害彭的詭計無所遁形。
更離譜的是，「中央廚房」與北檢24日透過不同的媒體（如媒體一、媒體二、媒體三、媒體四）操作「要傳喚張景森」的訊息；但當張上午親自致電北檢承辦此案的檢察官黃碧玉、表達要主動說明時，檢察官不但拒絕，其理由竟然是「案子卷宗還在院方，等院方發回之後，審酌案情如確有需要，再請他過去」，那麼北檢為何及憑什麼就可以約談彭盛韶？
25日早上，張景森再度分別致電北檢檢察官黃碧玉與書記官，電話聲竟然都變成傳真機的聲音，如今北檢作賊心虛，見不得人。
而竊聽嫌疑最大的蔡正元，24日上午到北檢反控柯文哲、姚立明、簡余晏、李應元和張景森等人涉偽證、誹謗及意圖使人不當選等罪，等於是要用此行動來澄清他不是竊聽者，但我們認為此舉明明就是「此地無銀三百兩」啊！
那麼誰會是最大的竊聽嫌疑犯呢？吳祥輝這篇臉書的貼文，提供我們最明確的線索：
若這次檢警專案小組，只朝「柯辦竊聽自導自演」方向偵辦，卻不去約談蔡正元、調查他如何取得柯文哲的行程與柯顧問的完整名單，我們認為只是配合國民黨與連勝文競選策略，在辦「假」案、抹黑柯文哲。若「柯辦竊聽自導自演」方向辦不下去，選前也不可能有所突破，選後更有可能不了了之。
※ 承辦此案的檢察官是北檢黃碧玉、檢察長楊治宇與襄閱主任檢察官張介欽
-----------------------------------------------------------
1. 彭盛韶自清拒保 姚立明：檢方有意圖影響選舉之嫌
晚間9點因彭盛韶認為自己並無犯罪、拒絕交保，因此檢察官第2度開庭偵訊，訊後決定無保飭回，但限制住居。柯文哲辦公室律師團發言人袁秀慧表示，彭盛韶已提供地址給檢察官，若需傳喚，將隨時配合調查。
袁秀慧表示，感謝檢察官退讓、撤銷原交保之裁定，柯辦將繼續配合檢察官，協助偵辦此案。柯辦也盼此案相關偵辦過程能維持公平、公正，勿讓太多不實訊息影響選舉。
無黨籍台北市長候選人柯文哲競選總幹事姚立明今天（11/22）晚上針對檢調偵辦柯文哲辦公室疑遭竊聽一案，召開臨時記者會，姚立明表示，今晚是針對檢調偵辦竊聽案一事，檢察官在毫無人證、物證的條件下，檢察官命令柯文哲辦公室員工彭盛紹先生（小彭）三萬元交保。姚立明表示，就他個人所知，柯辦員工彭盛紹自認為無罪，加上檢調沒有任何罪證可以指向他，「自認為無端遭受牽連」，彭要求應無保釋放。姚立明表示，直到現今，他個人還是相信小彭的清白，柯文哲辦公室也贊成彭姓同仁為他自己的權利奮戰。
姚立明表示，直至現今沒有任何人指控小彭，包括兩位徵信業者，更沒有任何的指紋或是物證可以指控彭姓同仁，姚立明說，據了解檢察官在訊問的過程中，沒有任何指責或是要求彭姓同仁提供其他證據等。姚立明認為，柯辦不能夠容許檢察官操作司法案件，意圖影響選舉，因為他不了解檢察官提出三萬元交保的原因何在？是依照什麼罪名？什麼罪證？有任何一個人指證彭姓同仁嗎？姚老師指出，昨天檢察官向法官聲請兩位徵信業者有犯罪嫌疑進行羈押，卻被法官一巴掌打回來，最後兩位業者連交保都沒有就被請回。姚立明表示，檢察官沒有任何證據證明兩位業者犯罪，卻對柯辦同仁進行交保，理由到底為何？
姚立明質疑，檢調要求柯辦員工彭盛紹交保，是不是想連結「柯辦有人被交保」這個訊息給社會大眾？這樣的做法，是否有任何法律依據？如果檢調單位有這樣的想法，是不是在意圖影響選舉？姚立明表示，昨（21）日檢方晚上12點半通知小彭去出庭，但在十天以前已經把小彭的通訊、電話告知檢察官及書記官，告知若需了解相關詳情可以詢問小彭。姚立明強調，如果小彭是有問題的，幹嘛主動陳報相關訊息給檢方？更何況在主動陳報資訊給檢調單位，拖延十天後，突然傳訊小彭，請問這十天裡面，檢調單位針對案情偵查的內容為何？
姚立明表示，選舉選到現在，他已經不太願意去講，選舉選到實在是亂七八糟，各方面都有動作在進行，他希望檢察官一定要嚴守行政中立，做一個嚴格的法律人，要勿枉勿縱，任何一個小動作，都會傳遞一個訊號給社會大眾，所以，柯辦不希望以「交保」來釋放柯辦彭姓同仁，藉此向台灣社會大眾傳遞一個所謂「柯辦有人被交保」或「柯辦有可能有人涉案」的訊號傳遞出去給社會大眾，這樣的作為是既不道德，也不負責任，甚至於應該被譴責。姚立明說，檢察官若有柯辦任何涉嫌的證據，請檢察官直接出來宣示，柯辦會支持檢調單位繼續偵辦下去，若是沒有，姚立明呼籲，請檢調單位要嚴格拘束案件相關人，在最後階段，不要去干涉到選舉。
媒體詢問柯辦彭姓同仁是否要透過被檢調聲押，來證明自己不會有串證行為？姚立明表示，他個人不這樣認為，因為柯辦彭姓同仁現在在地檢署，他不會去猜測彭姓同仁的想法，但是他得到的消息是，彭姓同仁拒絕交保的原因是，「因為他自認清白」。姚立明說，檢察官現在只有兩條路，一條路是無保釋放，一條路就是聲押，但檢察官若要進行聲押，就必須開庭，雙方就會進行論告，就看檢察官拿出什麼證據來論告，即使是彭姓同仁的自白，檢察官也要論告證據是彭姓同仁的自白，證明彭姓同仁是希望自己被押起來。姚立明表示，如果彭姓同仁要爭取自己的清白，這是彭姓同仁的權力，「柯辦全力支持他」。
姚立明表示，柯辦彭姓同仁根本不認識兩位徵信業者，兩位業者是彭姓同仁透過律師事務所的王律師介紹得知，王律師介紹以前曾合作過的徵信業者，又怎麼自導自演？而王律師也在媒體上對外說明，兩位徵信業者是由他介紹給柯文哲辦公室的，換句話說，王律師已經可以證明柯辦彭姓同仁與兩位徵信業者無關，所以，檢調單位對於彭姓同仁採取「3萬元交保」的行為，是非常不友善的。
媒體詢問彭盛韶在政策部的工作內容，姚立明表示，彭姓同仁很年輕，他的工作內容有負責政策擬定工作，但基本上是參與政策的討論及作紀錄，歸納出政策內容，他並不是主要負責政策擬定，工作內容非常單純。
媒體詢問何時知道通訊業者可能涉案，姚立明表示，柯辦到現在還不知道兩個人是否都有涉案，應該問檢察官這兩個人有沒有涉案，因為法官的裁定書為什麼無保釋放，如果沒有看到裁定書，就表示檢察官故意不讓你們看裁定書，因為檢察官是聲請羈押，「你們能不能想像一個人被聲請羈押是什麼罪？聲請羈押以後，連交保都不要回家了。」
媒體詢問在這種資訊不對等的狀況下如何應對檢方，姚立明表示，「我們沒有要跟檢方作戰，資訊本來就不對等」，柯辦也是從彭盛韶那裡知道兩個徵信業者從那來的，因此早就把彭盛韶的資訊給檢方了。
媒體詢問彭盛韶跟那兩個業者的簡訊內容大概是什麼，姚立明表示，因為事發以後，柯辦要了解從頭到尾的過程，於是柯辦就請彭盛韶與這兩位業者聯繫，因為這兩人是幫柯辦找到「老鼠尾」的人，大家一定會問怎麼找到的，這兩人來說最清楚。結果業者就說對個人有影響、這麼重要的選舉會怕，柯辦也就尊重，設法自己說明，所謂的簡訊內容大概就是上述通訊。
媒體詢問11月4日發現疑似竊聽時彭盛韶是否在旁，姚立明表示，王律師介紹後，之後雙方就電話聯絡上了，小彭就請業者到建國南路來見面，其中一位和小彭先至九樓查無線竊聽，另外一位循各樓層檢查。媒體詢問整個過程是否三人一起，姚立明表示，沒有，兩個人在上面，一個人下去查。媒體詢問第一時間發現時是否只有其中一個業者，姚立明表示，應該是，彭盛韶是這樣講的。
2. 拒絕交保的小彭 張景森(柯文哲競總政策總監)
選戰以來，有許多跡象顯示對手剌探我們的政策情資。像我們要發表動保政策前一天，連勝文就趕忙發布他的動保文宣。
我們政策部同仁原本不以為意，反正偷得了資訊偷不走腦袋。直到11月1日，蔡正元居然將柯p行程及工作計劃po在自己的臉書，我們才確定政策部資料外洩情形非比尋常。柯醫師當時就提醒我要及時處理。當時本人認為電腦及辦公室都需要安檢，所以就請台大資工所畢業的彭盛韶負責。
彭是公開海選進來的優秀青年，我跟他完全不認識。面談時發現他是台大資工所畢業，卻自願跑到八里教養院照顧老人、到萬里區公所當社工，去協助窮鄉的老人及弱勢貧困家庭，看得出來是個聰明善良熱血的年青人。他為了幫柯文哲，辭掉公務員的工作。他太太史茵茵是個很好的歌手，經常在教會及各地獻唱。彭盛韶工作表現傑出，柯p新政許多出自他的努力，尤其是動保政策，網友公認完勝連營的政策。
彭受命之後找到一位他相熟的王龍寬律師，王律師是國內一家非常知名的律師事務所的律師，與他們事務所合作的徵信社很多，王律師給彭介紹一位吳姓業者。小彭跟吳先生電話聯繫11月3日進行安檢。後來吳先生說機器設備準備不及，改為11月4日晚上。
為了不要干擾大家上班，也不想造成人心惶惶，安檢安排在晚上。他們會合之後，小彭和吳先生去九樓辦公室檢查有無竊聽設施。另一位先生，最近才知道他姓林，逐層檢查電話線路後，告訴小彭和吳先生，三樓有發現竊聽設施。於是吳先生和小彭趕下去看，確認竊聼的是九樓辦公室的兩支電話。
小彭打電話跟我報告之後，我要他照相錄影，保全證據。我立即跟總部緊急事故處理小組報告。恰巧差不多同一時間，蔡正元又再po出柯p的市政顧問團名單，小組決定報警處理，查明真相，並立刻派李應元和簡余晏前往現場處理。當晚就已經定調＂遭竊聽屬實，誰幹的不妄加猜測，交給檢調查明＂。當晚及次日警方及中華電信確認辦公室遭竊聽。
至於是誰幹的，柯醫師第一時間就堅持交由檢調查明，有多少證據說多少話。本人甚至在公開訪問中表示＂不相信對手陣營所為＂。
最近的發展是，昨日檢調找到吳、林二位。報載林姓業者坦承私接線路，原想藉竊聽疑雲，讓大樓住戶心生疑慮，將來方便推銷裝設監視器的生意，吳先生則說他不知道這件事。
昨天新聞出來，彭和我都傻了眼。我們的對話顯示我們的心情。
彭：要昏倒！
彭：如果（報導）是真的，原以為是見證時代，結果是見證時代的鬧劇。
張：在這時代，這兩者無區別！
彭：也是。
這位林先生真是個時代鬧劇的典型，原本受人之託為業主服務，卻不時在動腦筋搞自己的利益。只是他萬萬沒想到卻因而誤入一個巨大的政治風暴，現在應該都嚇壞了吧？我希望他能跟檢警全部坦誠交待。減輕因個人一時貪念而造成的社會不安，也減輕自己的法律良心責任。
至於本人對事態發展也感到無奈，我們的資訊被偷，明明就有人公開展示贓物，檢調卻不從贓物出現的地方查起，逼得我們自力救濟，自己調查資訊如何洩露，因而竟然差點被人設局哄騙，要花錢加裝監視器，還被竊走我們資訊的宵小公開訕笑。公義不存，只能無奈。
今天，這個檢察官更奇怪，被害者居然變被告，沒有任何事證可以證明彭有涉案，卻硬要他三萬元交保，難道只是要讓社會感覺他有罪嫌？但小彭深知自己的清白，拒絕交保。小彭，有種！我們支持你。該是我們站出來的時候了！
0 comments:
張貼留言
由於Google留言系統與Facebook留言系統互相衝突，若先有Google留言，煩請繼續用此系統留言；反之，若先有Facebook留言，請繼續用Facebook留言。