清大「笑」方有沒有說謊？

清華大學主任秘書簡禎富12月6日對《自由時報》記者表示，事先並未看到陳為廷在立院對部長蔣偉寧的發言全貌內容，僅看到《聯合報》的標題，就在第一時間發聲明稿道歉，是「技術操作上的誤判」，他會針對此事自請處分。但在5日，道歉聲明稿的署名人清華大學公共事務組組長余憶如對《ETtoday新聞雲》採訪的說法卻是，「因為校友中心先前『被不少校友詢問（施壓？）』到關於陳為廷的發言事件，因此才會在4日於臉書粉絲團發布聲明稿。」可見清大（貽）「笑」（大）方並沒有說出實話，彷彿在為施壓的藏鏡人（教育部？馬英九？），遮掩白色恐怖的痕跡。

今天清大校長陳力俊就在學生校內的抗議現場，陳為廷道歉後，校長並沒有給個交代，他不但不願收回道歉信，還堅持「教育」的任務就是對態度的要求，並且希望在場同學要能夠接納校園裡要有多元意見，「不是你們覺得對，校方就要跟著覺得對。」可是，此一番說詞並未被到場抗議的老師與學生接受；另外，陳上述的言談亦呈現被施壓的狀態。而簡禎富則改口解釋，他當時人在國外，雖然真的只有看過標題，但此決策是由校長等長官所作，校方並非僅看標題就道歉（簡的最新說法，後悔當余文了）。

簡禎富後來對聯合報記者宣稱下決策的「笑」方高層有看過完整的錄影帶，否認只看聯合報新聞標題就寫聲明。可是完整的錄影帶在下午才出現，而「笑」方聲明定稿在早上11點之前，可見簡後來再三的解釋，都只是在圓謊而已。

清大對以往事件從未道歉過，對旺旺提告陳為廷、甚至評論為個人事件，不願聲援，因此清大「笑」方此次發出的道歉聲明，很明顯就是白色恐怖的一環，目的就是要打擊抹黑學生的訴求，要製造殺雞儆猴的效果，讓學生閉嘴；換句話說，清大「笑」方就是白色恐怖的幫兇。若陳為廷或支持陳為廷的人在備詢台上質疑教育部長「說謊」，卻可以接受清大「笑」方現在修正後的說法，那麼這場反媒體壟斷的抗爭，等於是提早落幕了，《聯合報》的操作成功了。

【新聞】溺水經歷 造就簡禎富決策人生【聯合報╱記者張念慈／新竹報導】2012.08.27 03:23 am

=====================================
P.S.

1. 陳為廷：我想說這件事情，這個爭議，它主要有3件事情。

第一件事情，大家最聚焦的呢，就是我個人禮貌問題。然後第二個問題，是我在立場上面，指控教育部長說謊的問題。（在場有看過影片的舉手。好大家都有看過，很好，大家知道我在講什麼。）第三個呢，是誰——很多人喔，包括昨天學務長有提到的，就是說呢，他們希望改善我態度，希望我態度不要來模糊議題——可是，真正造成模糊議題的，是誰呢？（群眾：聯合報）對，所以第三個問題，是聯合報的問題。

對於我態度的問題喔，我一直認為，我一直認為這是一個可受公評的問題。有些人覺得我態度不好；有些人覺得我態度還好；那我不知道今天大家的態度是怎麼樣。我相信呢，這個社會上面呢，可能有很多人，不論我是不是有心哪、有意的，可能都因為我當天的態度，他們自己感到情感受傷。

我今天在這邊，我鄭重的——包括以前跟校長也有好多次的交鋒，校長也曾經在很多場合上面說過我的態度要改善——我不管如何、不管大家社會覺得怎麼樣，那有些人感到受傷，我今天在這邊鄭重的，我為我的態度造成有些人的傷害，我今天鄭重跟大家道歉，跟校長道歉。（鞠躬，3次。）

但是同時，我們可不可以不要再、糾纏在態度的問題上了好不好？

我跟校長說對不起，那我也希望校長，今天能夠回應這麼多同學的訴求。我們至少——這邊後面有幾項訴求——我們很有禮貌地來唸一遍。我唸一次大家唸一次。

「一、（和平一點）公開解釋決策
二、公開道歉
三、正視媒體壟斷現象
挺學生　　　　　　　　　　　」

我希望今天在這邊講，校長您是不是能夠也跟這麼多同學站在一起呢？能夠來……大家都是，清大人。

老實說，我在看到那個聲明的時候，我還蠻難過的。我之前，可能在清大校內，有很多——在編《基進筆記》嘛，在編《基進筆記》的時候——常常會批評校方，然後跟校方有很多衝突的時候。可是我一直相信，我不管怎麼樣，都是清大的嘛。我們在做這些改革、在批評的時候、在採訪的時候，我們都希望能夠為清大更好這樣子。

但是，看到聲明的時候，我真的有點受傷的感覺。有點受傷的感覺。我是認真的。所以，那我現在，這個傷口，校長，我們彼此之間可以彌補起來嗎？

我認為，今天這個地方，當著這麼多攝影機的面，這麼多清大學生在這邊，從清大是第一所因為這個跨媒體壟斷現象，第一所、我們今天這麼多人聚集在這邊集體集會的學校。是不是校長可以跟學生站在一起？我們表態，我們來反對媒體壟斷，反對中國的因素來干預台灣的新聞自由，為台灣的新聞自由、為我們的媒體自由，守住最後的底線，彰顯我們所謂清大的大學精神。全台灣，反對媒體壟斷，各校串聯，就從清大為起點，好不好？

我們再來說一次，再來溫柔、禮貌的說一次：
「轉過去
和學生站在一起
正視媒體壟斷現象
支持學生社會參與」

謝謝大家。

=====================================

2. 陳為廷：關於我的「道歉」，全文如下。脫離「態度之爭」，對清大校方的後續回應，我完全無法接受；躲在「態度之爭」背後的馬政府，也不該再裝死，正面回應 [我是學生，我反旺中] 反媒體巨獸青年聯盟 的訴求。

「大人們」，不要閃避！我道歉，但我們並不妥協。

--
我道歉，但我們不妥協

關於媒體對我「態度」的討論，我一直認為是可受公評之事。許多人認為我「不禮貌」、清大校方說我「恣意妄為」，但也有許多人看過全程影片後認為我的態度並無不妥，清大師生也以集體行動、連署聲援，反對校方的「道歉聲明」。我個人認為，面對說謊的、嘴上宣稱關心學生，實則避不見面、動用國家暴力的部長，當時的「態度」是必須的，畢竟我沒有權力動用鎮暴警察來回應教育部前的鎮暴警察、我也無權發函「關心」教育部長，作為一個公民，我只能以我的言語來抵抗。
但，如果這樣的言語，造成許多人的情感受傷，我願意道歉。若社會一定要我道歉，才能好好思考教育部發函給各校造成的噤聲效應，及反媒體壟斷訴求。若清大校長一定要我道歉，才願意與學生一起抵抗教育部的「關心」，找回清大精神、為民主自由做些事。那我願意道歉。
我對我的措詞造成人們的情感傷害道歉。但，對於我所陳述的事實，教育部長、校長、《聯合報》，必須對群眾的憤怒、學生的訴求做出回應，負起責任。

政府別再躲禮貌後
我道歉，是因為不希望社會資源再耗費在我的「禮貌問題」上。我不過是個普通公民。媒體的版面應用來關注更迫切的壹傳媒購併問題。我們應將焦點擺回在「禮貌事件」背後躲藏了一個多禮拜的馬政府，要他們給出回應。在上千名學生齊聚公平會前抗爭後，公平會只給模糊的「召開第二次公聽會」承諾，馬政府及國民黨團，則以「尊重獨立機關」將學生訴求打發。
政府的確該「尊重獨立機關」，但對於「媒體壟斷問題」、「中國因素干預新聞自由」，及「基層新聞工作者勞動權問題」，執政黨不應閃避，應積極表態！
從《聯合報》事件中，我們學到一個事實：平面媒體不只是平面媒體，它更是「新聞內容的主要產製者」。電子媒體的報導大多追隨平面內容，一份《聯合報》的誤導，足以連帶多家電子媒體的誤導。這次的追打，也令人回想起羅淑蕾、葉宜津、黃國昌，及我個人所受的圍剿。正因此，反對媒體巨獸，勢在必行。
最後，我要對我的夥伴、支持我們的群眾、清大的學生和老師們道謝，也道歉。「公開道歉」對我來說，是艱難的決定。但在結束「態度爭論」後，也許我們能更積極的重申反媒體壟斷的訴求，也在這次事件中衍生出來的，包括「學生權利議題」及「清大家父長管理制」等戰場裡，持續進擊。道歉後，抗爭才剛剛開始。我們一起攜手，風雨同行。


=====================================

3. [我是學生，我反旺中] 反媒體巨獸青年聯盟
【聯盟觀點】教育部日前針對反媒體壟斷運動的學生，發函『關心』造成恐懼、寒蟬效應，傷害的是言論表達的自由；

聯合報扭曲事實本貌，用『禮貌』轉移了教育部長於國會殿堂公然說謊及發佈錯誤政策指令所應承擔的政治責任，傷害的是媒體在民主制度下應有的監督功能；

清大依憑聯合報的誤導新聞草率的『借位』道歉，則清楚揭示了一旦媒體遭到壟斷，我們的聲音將徹底被封入黑暗。

我們仍然認為，談『禮貌』是模糊了焦點，是媒體惡意操弄的結果。但既然來到國會，態度就是可受公評之事，我們也願意尊重大家的感受。

希望那些認真看完現場還原影片，仍然覺得為廷不禮貌的人們，能擱置禮貌爭議，回到更重要的媒體壟斷問題。

對於那些因我們反對媒體壟斷、捍衛言論自由，地位受到挑戰、利益受到傷害的人們，傷害到你們的情感，很抱歉，我們是不會道歉的！

這是我們不可退讓的基本價值！我們反媒體壟斷，為的是確保言論表達的多元與自由，讓民主體制能正常運作！

我們可以柔軟，但我們不會妥協！