蘇起 VS 《三國演義》的王垕

話說《三國演義》第十七回談到：

曹兵十七萬，日費糧食浩大，諸郡又荒旱，接濟不及。操催軍速戰，李丰等閉門不出。操軍相拒月余，糧食將盡，致書于孫策，借得糧米十萬斛，不敷支散。管糧官任峻部下倉官王垕人稟操曰：「兵多糧少，當如之何？」操曰：「可將小解散之，權且救一時之急。」垕曰：「兵士倘怨，如何？」操曰：「吾自有策。」垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探聽，無不嗟怨，皆言丞相欺眾。

操乃密召王垕入曰：「吾欲問汝借一物，以壓眾心，汝必勿吝。」垕曰：「丞相欲用何物？」操曰：「欲借汝頭以示眾耳。」垕大驚曰：「某實無罪！」操曰：「吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。汝死后，汝妻子吾自養之，汝勿慮也。」垕再欲言時，操早呼刀斧手推出門外，一刀斬訖，懸頭高竿，出榜曉示曰：「王垕故行小斛，盜竊官糧，謹按軍法。」于是眾怨始解。

蘇起在馬氏黑幫裡扮演的角色，就如同《三國演義》描述的曹操手下王垕；重點不在比喻「馬鑍九」是否有曹操的能力，而是特指蘇起是目前馬朝裡最大咖的余文。蘇為馬英九就職以來最倚重的左手，連他都被砍，這就難怪不是A咖的吳敦義、日前會突然要求行政院各部會首長，只要主管業務有負面消息見報，兩小時之內就得出面「澄清」；但吳採用的快速反應做法，卻是抄襲自金溥聰剛上任國民黨秘書長時對黨工的指示，各黨部對於任何的對國民黨的攻訐和抹黑，必須立即反駁。


可是，光靠官員硬ㄠ的「澄清」，就能解決「民怨」嗎？看看自由時報的網路民調：「中油空污費及石油基金分傳溢收，油價黑箱作業損害民眾權益，你認為是否應有官員為此負責下台？」有超過97%以上的民眾認為，應有官員為此負責下台。可見拖拖拉拉的吳敦義，不但絲毫拉不起馬英九的民調，只有使得政府的公信力徹底破產；另一方面也顯示，金溥聰只重「宣傳」、不顧本質的策略，根本無法貼近民意，遑論能解決民怨。

「馬鑍九」的決策如今只剩單獨一人拍板定案，既失去廣度、也難有深度。歷史等於開始重演親民黨籍立委劉文雄曾說過的話，「馬英九一共有三個幕僚，第一是金溥聰，第二是金溥聰，第三還是金溥聰。」 而且觀看金溥聰對立委的補選策略，清一色只打負面文宣；地方整合上，也不過做做表面工夫；金上2100的專訪，卻僅談五都低求三勝的佈局，都看不到其對國民黨改革的擘劃，可見金在1月9日立委補選大敗後、丟出的十六字真言「坦然面對、記取教訓、堅持改革、大步向前」，不過是一場排除異己的騙局。

金溥聰以國民黨秘書長的職位任命，掌握了實質的黨政大權，看似可以逃避來自民意及黨員的監督、不必負責，但也同時顯露金無法承受過大的壓力。我認為其安排吳睿穎改造黨內組織就是一例證，分明是替「改革失敗」預找替罪羔羊，這就跟馬英九找陳聰明為「大環境不好」下台、找蘇起為「民調低」負責的手法一模一樣。「馬鑍九」想砍掉馬英九所用的其他非馬系人馬，來挽救馬一人日趨低落的民調，恐怕是在逃避事實、找錯對象。