我對「大一中架構」的解讀

施明德帶了程蘇洪焦陳張等六人，發表「大一中架構」，和作為處理與支那關係的5項原則，還強調：該「5項原則是不可分割，是套餐不能單點」；但既然「大一中架構」是現階段的「過渡」方案，那還有什麼是不能變動的？！在他們預告時，宣傳會有「紅藍綠」的代表出現，本來還想看看到場的「共產黨代表」會是誰呢？結果沒看到「紅的」，卻看到這群人在跟馬英九競爭「代理紅的」的戲碼，現在的台灣人還有那麼好騙嗎？

既然「一中原則」愈來愈難被2300萬台灣人民所接受，施明德執意「大一中」的操作，簡直就完全跟馬英九的「黑箱服貿」一模一樣！其中，參與的陳明通還切割說，「大一中架構」是施的看法，他只代表他個人出席，根本是去窮扯蛋的，更可知「紅藍綠」代表性不足的荒謬。


馬英九與胡錦濤疑似早在2011年6月透過幕僚討論過「一國兩府」，當時馬允可談，後由中共宣傳機器《環球時報》明確表達拒絕的立場；施明德於此時重提舊策，也不能排除有楚樹龍當「紅的代表」，為「馬習會」的政治談判鋪路。我們有必要密切注意，楚樹龍或支那官方是否有所表態。


既然施等人提出了「大一『中』架構」，那麼我們是否也可以同時倡議「大一『台』架構」、「大一『美』架構」或「大一『日』架構」，放在一起討論？

	施明德等人「處理與支那關係的5項原則」	我的解讀
一	尊重現況，不片面改變現狀。	台灣不能片面改變現狀
二	現況是，中華民國與中華人民共和國自1949年起，即已並存於世，而且雙方政府已從「交戰政府」轉為「分治政府」。	現狀就是一國兩府
三	「一中原則」已被部分人士窄化、僵化成「中華人民共和國」的代名詞；既無法呈現兩岸現況，也愈來愈難被中華民國2300萬台灣人民所接受。建議用「大一中架構」取代，才能符合現狀，邁向和解之路。	無論如何就是不能離開一中
四	「大一中架構」意在「中華民國」與「中華人民共和國」之上共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切的事務，作為兩岸現階段的過渡方案。	未來就是要統一
五	在「大一中架構」之下的雙方，應消除敵對，共同維護本地區之和平與安全。雙方承諾互不使用武力，且不得與任何國家簽定不利於另一方的軍事攻防協定；雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利	台灣就是不准離開一中
結論	「大一中架構」	台灣你就認命吧！