趙麗雲：馬英九不能為選票而亂加碼，造成農民跟榮民對立、仇恨心態，非常不道德

馬英九原本宣示就任總統後不接任黨主席，但他2009年一如以往食言而肥、趕走吳伯雄而兼任，其理由是黨籍立委對行政部門的法案與預算不完全買單，兼任黨主席具備主導選戰提名的權利，可以完全控制國會；馬一兼任就推出特別針對羅淑蕾、限制不分區及僑選立委發言的「問政公約」。當時吳敦義為此美言，「不分區立委應該捍衛黨的決策、政策、預算與理念」；金溥聰則每月約見不分區立委約束對媒體發言，甚至出現「不分區立委對黨團法案有意見，要以書面報告經政策會核可之後，才能在議事程序中主張；不得無實據公然攻訐黨的政策、不得公開反對國民黨已決定之政策、不得散播謠言或惡意批評黨內委員同志、不得為其他惡意批評本黨的言論或行為....」等條款。

鑑於過去馬英九的執政，空有四分之三國會絕對多數，卻只重財團、忽略弱勢；一但「金馬體制」連任、國會又過半，這兩個弱勢團體代表及反對稅制不公的學者，怎麼可能在「問政公約」的限制下，力抗站在財團那邊的「金馬體制」與國民黨？以老農津貼為例，沒選舉時說會「挑起族群對立，拖垮政府財政」，心不甘情不願才加316元，還要「排富」；如今馬英九選情落後，為了騙選票才說是看「罕病天使」楊玉欣面子，跟隨民進黨加一千塊的提案。但是關於「排富條款」的設計，這時怎麼不問問曾巨威的看法是否「不公」？為何18%、軍公教及榮民調薪就不用「排富」？

回顧該黨立院黨團書記長趙麗雲代表國民黨立場、反對老農津貼調高一千元的說法，「不能為了選票而亂加碼」、「難不成我們要走希臘、西班牙、愛爾蘭、及美國可能第二次金融風暴的路嗎？」、「造成農民跟榮民對立、仇恨心態，非常不道德」、「會嚴重排擠其他農業建設經費」、「國民黨不願意將農民權益及農業發展拿來做選戰操作」等。現在馬英九為了選票而跟隨民進黨腳步，豈不是坐實趙麗雲的種種指控？

那麼王育敏、曾巨威及楊玉欣此時，是不是該以同樣是不分區立委趙麗雲的發言為誡？要不要再想一想當國民黨為了挽救選情，而在政策搖擺不定時，你們會不會堅持你們的立場，還是如趙麗雲一樣，只能無語問蒼天？如果「金馬體制」連任、國會又過半，又把選前決定的弱勢福利政策收回，你們要如何自處？